Определение № 21-69/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 21-69/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дмитриева Т.В. дело № 21-69/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора труда ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Торгстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 24.02.2025 ООО «Торгстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 11.11.2025 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На решение судьи от 11.11.2025 старшим государственного инспектора труда ФИО1 подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2025 года была направлена 13 ноября 2025 года в Государственную инспекцию труда в Липецкой области с применением электронных средств, почтовому отправлению присвоен идентификатор №. По данным официального сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату 17 ноября 2025 года (л.д. 80).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок для обжалования постановления суда первой инстанции, исходя из положений ч.ч. 1.1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, начал исчисляться с 18 ноября 2025 г. и, истек 27 ноября 2025 г.

Жалоба на решение судьи подана заявителем в суд 1 декабря 2025 г. (л.д. 89), т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Определением судьи Липецкого областного суда от 18 декабря 2025 года поданная должностным лицом жалоба 15 декабря 2025 года возвращена без рассмотрения по существу, поскольку установленный законом срок на подачу жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока подана должностным лицом 12 марта 2026 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока (л.д. 97-98, 99-106), однако доказательства наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока не представлены.

Приложенную к жалобе ведомость, представленную ОСП Липецкий почтамт с штампом входящей регистрации 26 ноября 2025 года нельзя признать достаточным доказательством уважительности причины пропуска срока, поскольку определяющее значение имеет факт поступления копии решения в орган государственной инспекции труда в Липецкой области 17 ноября 2025 года. При этом учитывается, что поскольку должностное лицо действует от имени административного органа, исчисление процессуального срока должно производиться с момента поступления копии постановления в административный орган.

Само же по себе несогласие должностного лица с решением судьи уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальный срок подлежит восстановлению при отсутствии реальной возможности своевременно подать жалобу в силу объективных исключительных обстоятельств.

Поскольку срок для обжалования решения судьи от 11 ноября 2025 года пропущен, а доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших в установленный законом срок обжаловать решения суда, представлено не было, оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица о восстановлении срока для подачи данной жалобы не имеется. Ходатайство надлежит отклонить, а жалобу оставить без рассмотрения.

Пропуск процессуального срока не препятствует обжалованию постановления в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора труда ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Торгстрой». Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Киселева О.М.