Постановление № 5-324/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 5-324/2025

№

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 22.12.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 07 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лексус GХ460», с государственным регистрационным знаком «№», нарушил правила расположения транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО3, в результате чего, пассажир автомобиля марки «Лексус GХ460», с государственным регистрационным знаком «№», ФИО2 получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома 1-ого поясничного позвонка, множественных кровоподтеков в области голеней с обеих сторон, ссадины в области левой кисти, которые в совокупности причинили последней средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком более 21 дня (длительное расстройство здоровья) в соответствии с пунктом 5.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью.

Потерпевшая ФИО2 вопрос о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, считаю, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по следующим причинам:

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителей ФИО1 и ФИО3, а также транспортных средств марки «Лексус GХ460», с государственным регистрационным знаком «№» и марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком №»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанных транспортных средств, при этом полотно дороги не имеет каких-либо повреждений, препятствующих движению. Также, были зафиксированы местоположения автомобилей после ДТП и их повреждения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием двух понятых, а также водителей ФИО1 и ФИО3, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей с указанием километрового знака, линий дорожной разметки, расположение транспортных средств после ДТП;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управлял транспортным средством марки «Лексус GХ460», с государственным регистрационным знаком «№» и на автодороге <адрес> выехал на обгон на встречную полосу движения, после чего, не успел совершить манёвр обгона и съехал на левую обочину, где столкнулся с уходившим от столкновения другим автомобилем;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял автомобилем марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком «№» и двигался по автодороге <адрес> увидел как движущееся во встречном направлении транспортное средство марки «Лексус GХ460», с государственным регистрационным знаком №», вышло на обгон грузового транспортного средства, при этом, поняв, что данный манёвр водитель «Лексус» завершить не успеет, в елях избежания столкновения стал предпринимать меры к остановке своего транспортного средства, начал притормаживать и уходить вправо на обочину по ходу своего движения, где и произошло столкновение с «Лексус», от которого «Лексус» опрокинулось на бок;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находилась в автомобиле марки «Лексус GХ460», с государственным регистрационным знаком «№», на переднем пассажирском сидении, при этом в какой то момент почувствовала, что машину начало заносить, после чего, произошло ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в результате ДТП были установлены вышеуказанные телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, считаю, что вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречащими и дополняющими друг друга.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также, учитывая личность ФИО1, признавшего вину в совершении административного правонарушения, считаю возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре); КПП 860101001; ИНН <***>; Код ОКТМО 71826000; номер счёта получателя платежа 03100643000000018700 в ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор/сч 40102810245370000007; УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев