Определение № 12-218/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника управления-начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 №-ВЦ от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. директора МБОУ «Средняя школа №30 с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника управления-начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля <адрес>-Югры ФИО3 №-ВЦ от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. директора МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры располагается в г. Ханты-Мансийске, его юрисдикция распространяется на территорию всего Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, то жалобы на принятые должностными лицами данной службы постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются в районных (городских) судах по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ФИО1, является: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подведомственности в Нижневартовский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления-начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 №-ВЦ от 20.03.2017 года, которым и.о. директора МБОУ «Средняя школа №30 с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей- направить по подведомственности в Нижневартовский городской суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2