Решение № 2[2]-330/2021 2[2]-330/2021~М[2]-258/2021 М[2]-258/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2[2]-330/2021

.

Дело № 2(2)-330/2021

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2021-000453-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 23 июня 2021 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Пимоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты № на сумму 156 000 руб. под 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 составляет 182 457,65 руб., а именно: просроченный основной долг-152 458,30 руб., начисленные проценты-22 096,36 руб., штрафы и неустойки-7 902,99 руб., комиссию за обслуживание счета-0,00 руб., несанкционированный перерасход- 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АЛЬФА-БАНК» просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг-152 458,30 руб., начисленные проценты - 22 096,36 руб., штрафы и неустойки-7 902,99 руб., комиссию за обслуживание счета-0,00 руб., несанкционированный перерасход- 0,00 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849,15 руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № на получение 150 000 руб. под 23,9 % в офертно-акцептной форме.

По условиям предоставления кредита наличными, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно заявлению на получение кредита, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. В соответствии с заявлением на получение кредита процентная ставка составляет 23,9 % годовых.

ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению не выполняет.

АО «АЛЬФА-БАНК» рассчитало задолженность по кредитному соглашению ФИО1, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 182 457,65 руб., из которых просроченный основной долг-152 458,30 руб., начисленные проценты-22 096,36 руб., штрафы и неустойки-7 902,99 руб., комиссию за обслуживание счета-0,00 руб., несанкционированный перерасход- 0,00 руб.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен. Суд принимает во внимание расчет истца, который во взаимосвязи с выпиской по счету, содержит подробное описание всех проведенных операций за весь период действия договора, включая списание, поступление, расходование, порядок формирования задолженности и сумм, из которых она состоит. Данные документы дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства по соглашению о кредитовании не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 457,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 4849,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 457 (сто восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг -152 458,30 руб., начисленные проценты - 22 096,36 руб., штрафы и неустойки -7 902,99 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4 849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий . Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

.