Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1168/2020

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные



№ 2-1168/2020

03RS0032-01-2020-002432-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз, г.р.з №, находившегося под управлением ответчика и Volkswagen Touareg, г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ввиду нарушения ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 013,34 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 71013,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330,40 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражение на иск не предоставил, не просил рассмотреть дело без его участия. При указанных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в нарушение п.8.12 ПДД РФ ФИО1 управляя а/м Ваз 21101, гос.рег.знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

Факт ДТП и виновность ФИО1 в совершенном ДТП им не оспаривается.

В результате данного ДТП транспортному средству автомобилю марки Volkswagen Touareg, г.р.з. № были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. САО «ВСК», в которой застрахована гражданская ответственность собственника указанного автомобиля, выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме 71013,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» 71013,34 руб.

Согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку по данному страховому случаю ФИО1 управлял автомобилем Ваз 21101, гос.рег.знак <***>, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и ущерб, который возмещен страховщиком, подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 013,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" выплаченное страховое возмещение в размере 71013,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,40руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Яндубаева



Суд:

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Яндубаева А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ