Решение № 12-31/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 г. дело № г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

генерального директора ООО СК «***» на постановление Главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от 14 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО СК «***» У, (персональные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре должностное лицо – генеральный директор ООО СК «***» У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб., за выявленное 10 февраля 2017 года по результатам документарной внеплановой проверки допущенное по месту фактического нахождения общества: <адрес>, нарушение норм трудового законодательства непредставление документов, связанных с работой уволенному работнику К.

Не согласившись с указанным постановлением, У. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административным органом его вина не доказана. Заявление К. о предоставлении документов поступило в общество 31 января 2017 года, запрашиваемые им документы были подготовлены, но учитывая проживание бывшего работника общества в другом регионе, не могли быть вручены ему лично, в заявлении адрес указан не полный, созвониться с ним не представилось возможным.

У, будучи должным образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Условия, необходимые для реализации права на защиту, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к ответственности, судом созданы в полной мере.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Ш. возражала против доводов жалобы, поскольку проверка проведена в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства (в частности ст. 62 ТК РФ). Довод жалобы об отсутствии полного адреса в заявлении К. и в связи с этим, невозможности направления документов считает надуманным, поскольку кадровая служба ООО СК «***» обладает данными о месте проживания бывшего сотрудника.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями . 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре верно установлено, что документы о трудовой деятельности по заявлению К. в срок, указанный в ст. 62 ТК РФ работодателем не выданы.

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки и не оспаривается заявителем, доводы которого об отсутствии адреса бывшего работника, не состоятельны.

Таким образом, действия У. правильно квалифицированы должностным лицом Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, наказание назначено с учетом правил, установленных ст. 4.1, 3.2, 3.3 Кодекса РФ об АП, размер назначенного наказания является справедливым, определен с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ о АП, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ о АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы не установлены основания для отмены постановления Главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре, поэтому рассмотренная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от 14 февраля 2017 г. в отношении должностного лица – генерального директора ООО СК «***» У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток.

.
. Судья И.Ф. Полякова