Решение № 2-4742/2018 2-4742/2018~М-3186/2018 М-3186/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4742/2018Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-4742/2018 7 ноября 2018 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Уланова А.Н., при секретаре Яковлевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм, Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика необоснованно полученные средства в размере 467 664 рублей 54 копеек. В обоснование иска указывает, что ответчик выступал получателем пенсии по старости, при этом в период с 7 апреля 2004 года по 31 марта 2016 года ответчик получал пенсию одновременно в двух субъектах Российской Федерации. Полагая, что такое двойное пенсионное обеспечение незаконно, истец просит взыскать неосновательно полученные средства. Представитель истца, явившийся в судебное заседание, на требованиях настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещён по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своей регистрации. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в отсутствие ответчика. Выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. На основании частей 1 – 3 статьи 28 указанного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 21 декабря 1992 года в городе Санкт-Петербурге ей назначена пенсия по старости (л.д.7-8). На основании заявления от 25 марта 2004 года ответчик выступает получателем пенсии по старости на территории УПФР Адлерского района города Сочи (л.д.24). Согласно решению ГУ УПФР №2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи от 29 августа 2017 года установлена переплата пенсии ответчику за период с 7 апреля 2004 года по 31 марта 2016 года в размере 482 572 рублей 11 копеек (л.д.42). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Взыскание необоснованно полученной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца. Проверив предложенный истцом расчет суммы переплаты, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права. Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в заявленном размере. Кроме этого в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 876 рублей 465 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга неосновательно полученные средства в размере 467 664 рублей 54 копеек. Взыскать в бюджет Санкт-Петербурга с ФИО1 государственную пошлину в размере 7 876 рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Решение суда в окончательной форме принято 9 ноября 2018 года. Суд:Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Уланов Антон Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |