Апелляционное постановление № 22-1214/2026 от 24 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сайфутдиновой Г.Д.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2026 года в отношении ФИО1, дата рождения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2026 года ФИО1, ранее судимый:

- 21 декабря 2023 года Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21 марта 2025 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 370 часов, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно;

- 21 января 2026 года Октябрьским районным судом г. Уфы по четырем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору Советского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 года к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 15 дней. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

С осужденного ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано 59 101 руб. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 января 2026 года в отношении ФИО1 указан к самостоятельному исполнению.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба в сумме 59101 рублей потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить условное наказание, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде положительных характеристик, наличия двоих несовершеннолетних детей, временной нетрудоспособности супруги. Сообщает, что готов возместить ущерб потерпевшему в размере 59101 рублей, половину из которых готов возместить до рассмотрения апелляционной жалобы. Считает, что наказание в виде условного осуждения позволит продолжать заботиться о своей семье и возместить ущерб потерпевшему.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г. отозвано до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение, сам осужденный факт тайного хищения имущества потерпевшего признал.

Помимо признательных показаний осужденного об обстоятельствах совершения преступления, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта №№..., №..., заключением специалиста №... и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, в полном объеме раскрыв их содержание.

Приведенные выше, а также указанные в приговоре доказательства, в том числе показания самого осужденного и потерпевшего получили надлежащую оценку, как в совокупности между собой, так и с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Таким образом, проанализировав исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности в его совершении ФИО1

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям и потерпевшим.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как указал суд в приговоре, потерпевший нетрудоспособен и имеет инвалидность, в связи с чем причиненный ущерб для него является значительным.

Вопреки мнению осужденного наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, временная нетрудоспособность супруги, болезненное состояние осужденного и принесение им извинений перед потерпевшим.

Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, фактические обстоятельства его совершения, его последствия явились основаниями для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы должным образом мотивированы в приговоре, и с ними суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Режим отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - в колонии-поселении.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы об изменении приговора, поскольку в судебное заседание представлена расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного преступлением материального ущерба в размере 59 101 руб.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 совершенным преступлением был причинен имущественный ущерб в размере 59 101 руб., который взыскан приговором с осужденного в пользу потерпевшего, против чего ФИО1 не возражал, в связи с чем признак добровольности в возмещении им ущерба потерпевшему судом апелляционной инстанции не усматривается, следовательно не подлежит учету как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, признав возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, и, принимая во внимание данные о его личности, смягчить ему как наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и наказание совокупности приговоров.

Исковые требования потерпевшего рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив в части апелляционную жалобу.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 декабря 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 15 дней.

В оставшейся части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...

...