Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-217/2017Ключевский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-217/2017 Именем Российской Федерации 24 июля 2017 года с. Ключи Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (в дальнейшем - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185 114 рублей 61 копейка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 263 рублей 16 копеек под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ответчиком банку неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку по кредиту – 1289 дней, по процентам - 1773 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредиту составила 185 114 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 83 784,11 рублей, просроченные проценты – 26 558,39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30 193 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44 579,11 рублей. Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором указала, что с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что последний платеж по кредитному договору произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В связи с чем, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано истцу в полном объеме. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 263 рублей 16 копеек под 29% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10-14). ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдало денежные средства в сумме 105 263 рублей 16 копеек Заемщику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и сторонами не оспаривается. Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования (л.д.8-9). Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения платежей или путем безналичного зачисления денежных средств (раздел Г договора на л.д.12). В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом. Последний платеж по кредитному обязательству ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 114 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 83 784,11 рублей, просроченные проценты – 26 558,39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30 193 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44 579,11 рублей (л.д.6-7). ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустила просрочку по кредиту - 1289 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2017г.), по процентам- 1773 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма задолженности судом проверена и признана верной. Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что последний платеж по кредитному договору произведен ею 10 октября 2013 года, однако в суд с данным иском истец обратился только 21 июня 2017 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В связи с чем, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано истцу в полном объеме. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется, следовательно, с этой даты ответчик узнал о нарушении своего права. К мировому судье судебного участка <адрес> ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Вместе с тем, истцом заявлены требования по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ марта по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Поскольку в Ключевский районный суд <адрес> ПАО «Совкомбанк» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте на л.д. 36), следовательно, по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по ссуде за период с 19 ноября 2013 года по 06 июня 2017 года, по процентам за период с 19 марта 2012 года по 06 июня 2017 года не имеется. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с 16 июня 2014 года по 06 июня 2017 года сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: по процентам – 12 460 рублей 53 копейки, по основному долгу – 75 830 рублей 97 копеек, по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 27 337,68 рублей, по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 37805,04 рублей. Что касается взыскания неустойки в сумме 65 142,72 рублей, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО1 с марта 2012 года прекратила исполнение обязательств по уплате процентов, а с ноября 2013 года по уплате ссуды, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 20 июня 2017г., направлен по почте 16.06.2017 года), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 26 000 рублей, исходя из уменьшения неустойки на основной долг до 21 000 рублей и неустойки на проценты до 5 000 рублей. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 114 291 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 75 830 рублей 97 копеек, просроченные проценты в сумме 12 460 рублей 53 копейки, штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 21 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2618 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета: цена иска составила 153 434,22 рублей (75 830,97+12 460,53+27 337,68+37 805,04), госпошлина: 153 434,22 руб. х 4 902,29 руб. (госпошлина, уплаченная при подаче иска) / 185 114,61 руб. (заявленная цена иска) = 4 063 рублей 32 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 291 рублей 50 копеек, в том числе: просроченную ссуду в сумме 75 830 рублей 97 копеек, просроченные проценты в сумме 12 460 рублей 53 копейки, штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 21 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5000 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 063 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд. Председательствующий судья В.И. Шевченко Суд:Ключевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Шевченко В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-217/2017 Определение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-217/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |