Апелляционное определение № 33А-10099/2025 33А-556/2026 от 15 января 2026 г.

Судьи: Рослова О.В., Мурзина Е.В., Павлова Ю.В.

Дело №33а-553, 554, 555, 556/2026

(2а-1754/2023), 64RS0048-01-2023-001846-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В. рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определения судей Фрунзенского районного суда города Саратова

от 20 января 2025 года, которым возвращена частная жалоба ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года,

от 15 августа 2025 года, которым частная жалоба ФИО2 на определение от 11 июля 2025 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении,

от 15 августа 2025 года, которым частная жалоба ФИО2 на определение от 18 июля 2025 года оставлена без движения

от 9 сентября 2025 года, которым частная жалоба на определение от 18 июля 2025 года возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 15 августа 2025 года,

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Изучив доводы частных жалоб, исследовав письменные доказательства, судья

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 января 2024 года, удовлетворены административные исковые требования Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (т. 1 л.д. 106, 188).

29 октября 2024 года ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с заявлением о пересмотре решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 2 ноября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л.д. 222).

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 ноября 2024 года заявление ФИО1 оставлено без движения, ему предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 223).

В связи с тем, что указанные в определении судьи от 1 ноября 2024 года недостатки не были устранены, определением судьи от 19 ноября 2024 года заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено заявителю (т. 1 л.д. 228).

10 декабря 2024 года представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 обращается с частной жалобой на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 3)

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 декабря 2024 года частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 оставлена без движения со ссылкой на часть 2 статьи 299 КАС РФ, стороне предоставлен срок для устранения недостатков до 14 января 2025 года (т. 2 л.д. 8-9).

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 января 2025 года частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года возвращена подателю, в связи с неисполнением требований судьи (т. 2 л.д. 21).

14 февраля 2025 года представителем ФИО1- ФИО2 подана частная жалоба на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 января 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (т. 2 л.д. 28-29).

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 от 14 февраля 2025 года оставлена без движения со ссылкой на части 2 и 4 статьи 299 КАС РФ, стороне предоставлен срок для устранения недостатков до 14 января 2025 года.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, 7 марта 2025 года представитель ФИО1- ФИО3 подала частную жалобу на определение от 27 февраля 2025 года (том 2 л.д. 55).

Определением судьи Саратовского областного суда от 25 мая 2025 года определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отменено. Дело возвращено в Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения требований части 2 статьи 302 КАС РФ (т. 2 л.д. 119).

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 марта 2025 года частная жалоба представителя ФИО1- ФИО2 на определение судьи от 27 февраля 2025 года оставлена без движения со ссылкой на часть 4 статьи 299 КАС РФ, стороне предоставлен срок для устранения недостатков до 15 апреля 2025 года (том 2 л.д. 61-62).

В частной жалобе от 4 апреля 2025 года на данное определение заявитель ссылалась на его незаконность и необоснованность (том 2 л.д. 95).

Определением судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2025 года определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 марта 2025 года об оставлении без движения частной жалобы представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отменено. Дело возвращено в Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения требований статьи 302 КАС РФ (т. 2 л.д. 127).

После выполнения требований статьи 302 КАС РФ дело поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения частной жалобы (дело № 33а-553/2026).

Помимо этого, определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 марта 2025 года частная жалоба представителя ФИО1- ФИО2 на определение судьи от 20 января 2025 года возвращена заявителю в связи с неисполнением требований определения суда об оставлении без движения (том 2 л.д. 59).

На это определение ФИО2 в областной суд подавалась частная жалоба от 4 апреля 2025 года, которая 9 апреля 2025 года перенаправлена и 15 апреля 2025 года поступила в Фрунзенский районный суд города Саратова (т. 2 л.д. 90).

Определением судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2025 года это определение от 18 марта 2025 года было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 123), однако определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2025 года определения от 18 марта 2025 года и 29 мая 2025 года отменены (т. 2 л.д. 210).

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июня 2025 года представителю ФИО1 – ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 января 2025 года, этим же определением частная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 11 июля 2025 года для устранения недостатков, со ссылкой на то, что госпошлина оплачена не в полном объеме (всего оплачено 150 рублей), ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины не заявлено, не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности (т. 2 л.д. 135).

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июня 2025 года частная жалоба представителя ФИО1 –ФИО2 на определение от 27 февраля 2025 года возвращена заявителю со ссылкой на то, что определение отменено апелляционным определением от 29 мая 2025 года (т. 2 л.д. 138). Это определение не обжалуется.

26 июня 2025 года в Саратовский областной суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 19 июня 2025 года об оставлении частной жалобы без движения (т. 2 л.д. 143), которая 1 июля 2025 года перенаправлена и 8 июля 2025 года поступила в Фрунзенский районный суд города Саратова (т. 2 л.д. 142-146).

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2025 года эта частная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 8 августа 2025 года (т. 2 л.д. 147).

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 июля 2025 года частная жалоба представителя ФИО1-ФИО2, поступившая в Фрунзенский районный суд города Саратова 25 февраля 2025 года, на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 января 2025 года возвращена заявителю (т. 2 л.д. 150).

6 августа 2025 года в Саратовский областной суд поступили частные жалобы представителя ФИО1-ФИО2 на определения Фрунзенского районного суда города Саратова от11 июля 2025 года и 18 июля 2025 года, которые 8 августа 2025 года перенаправлены и 12 августа 2025 года поступили в Фрунзенский районный суд города Саратова (т. 2 л.д. 145-164).

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2025 года частная жалоба на определение от 11 июля 2025 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 2 л.д. 165).

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2025 года частная жалоба на определение от 18 июля 2025 года оставлена без движения со ссылкой на то, что не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 8 сентября 2025 года (т. 2 л.д. 167).

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 9 сентября 2025 года частная жалоба на определение от 18 июля 2025 года возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 15 августа 2025 года (т. 2 л.д. 173).

Определениями Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года ФИО2 восстановлен срок на обжалование определений от 15 августа 2025 года.

В жалобах, поданных на определения судей от 20 января 2025 года, которым возвращена частная жалоба ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 21), от 15 августа 2025 года, которым частная жалоба ФИО2 на определение от 11 июля 2025 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 2 л.д. 165), от 15 августа 2025 года, которым частная жалоба ФИО2 на определение от 18 июля 2025 года оставлена без движения со ссылкой на то, что не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 8 сентября 2025 года (т. 2 л.д. 167), от 9 сентября 2025 года, которым частная жалоба на определение от 18 июля 2025 года возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 15 августа 2025 года, ставится вопрос об отмене принятых определений со ссылкой на то, что они являются незаконными и не обоснованными, поскольку ФИО2 обращалась в защиту прав ФИО1, который является лицом, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; ставшего инвалидом, о чем имеется удостоверение (т. 1 л.д. 78), то есть от его имени. ФИО1 по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому оставление без движения частных жалоб является незаконным. Полагает, что оснований для возвращения частных жалоб со ссылкой на то, что ФИО2 не вправе представлять интересы ФИО1 по административному делу ввиду отсутствия у нее диплома о высшем юридическом образовании и незаверенной копии доверенности, не имелось.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Статьей 299 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 названного кодекса (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В силу требований статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Пунктом 3 статьи 301 КАС РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО2 на определение от 18 июля 2025 года без движения, судья районного суда исходил из того, что ФИО3 не представлены сведения о наличии у неё диплома о высшем юридическом образовании.

По аналогичным основаниям вынесено и определение от 15 августа 2025 года об оставлении частной жалобы ФИО2 на определение суда от 18 июля 2025 года.

Возвращая частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на определение суда от 19 ноября 2024 года, судья районного суда в обжалуемом определении от 20 января 2025 года исходил из того, что требования судьи в полном объеме не исполнены, а именно не представлены сведения о наличии у представителя, подписавшего жалобу, диплома о высшем юридическом образовании.

Заявителем жалоб не отрицается, что диплома о высшем юридическом образовании у нее нет.

Возвращая частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на определение суда от 11 июля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 19 июня 2025 года, судья районного суда исходил из того, что частная жалоба на определение от 11 июля 2025 года, копия которого получена 30 июля 2025 года (т. 2 л.д. 153), подана 6 августа 2025 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

С данными выводами судей районного суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, с учётом установленных по делу обстоятельств.

Несмотря на подачу частной жалобы в течение 15 дневного срока со дня получения копии обжалуемого документа, ходатайство о восстановлении срока на обжалование необходимо было заявлять, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей, а не с момента получения копии.

Довод ФИО2 о том, что ФИО1 является лицом, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; ставшего инвалидом, о чем имеется удостоверение, ФИО1 по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, на существо принятых районным судом определений повлиять не может, поскольку ФИО1 по настоящему делу является ответчиком. Категории граждан, имеющих право на льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, в том числе право на освобождение от уплаты государственной пошлины установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный ответчик не относится ни к одной из поименованных категорий.

Довод ФИО2 о том, что она была допущена к участию в деле судом первой инстанции, опровергается материалами дела.

Действия, которые не связаны с оказанием участвующему по административному делу лицу квалифицированной юридической помощи, могут осуществляться представителями на основании лишь доверенности на совершение процессуальных действий, выданной участником дела, независимо от наличия у них статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.

К таким, не относящимся к квалифицированным, можно отнести полномочия по получению судебных извещений, копий судебных актов, копированию материалов административного дела, подачи дополнительных документов (доказательств) и т.д.

Представитель, не имеющий диплома о высшем юридическом образовании, не может принимать участие в рассмотрении дела, в том числе подписывать жалобы.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определения судей Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 января 2025 года, которым возвращена частная жалоба ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года,

от 15 августа 2025 года, которым частная жалоба ФИО2 на определение от 11 июля 2025 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении,

от 15 августа 2025 года, которым частная жалоба ФИО2 на определение от 18 июля 2025 года оставлена без движения?

от 9 сентября 2025 года, которым частная жалоба на определение от 18 июля 2025 года возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 15 августа 2025 года,

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

оставить без изменения, частные жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.В. Чаплыгина