Постановление № 1-952/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-952/2019

Дело № 1-952/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-006491-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово Жеребухина С.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово Кемеровской области № 3» Никулиной О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела и ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений стажером в <данные изъяты>», имеющего ежемесячный доход в размере № рублей (со слов), учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 31 июля 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, в темное время суток по освещенному, прямому, горизонтальному участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 62,3 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при разрешенной скорости движения 60 км/ч, не учитывая дорожные условия, нарушая тем самым требования пунктов 10.2 и 10.1 Правил, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при возникновении опасности в виде выезжающего на его полосу движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, и осуществляющего маневр левого поворота на <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принял меры к снижению скорости движения, управляемого им автомобиля, однако вследствие её превышения от разрешенной, не остановил управляемый им автомобиль, хотя при движении с разрешенной скоростью и выполняя указанные выше требования Правил, должен был и мог это сделать, и на пересечении автодорог <адрес> с <адрес> и <адрес>, в районе строения № по <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 и 10.2 Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО1 автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № ФИО6 по неосторожности была причинена травма поясничного отдела позвоночника в виде компрессионных стабильных неосложненных непроникающих переломов тела 2,3 поясничных позвонков, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановление следователя <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника <адрес>, а также с согласия обвиняемого.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, не возражал против назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок. Пояснил также, что размер его ежемесячного дохода составляет № рублей, при этом иждивенцев у него не имеется. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Никулина О.П. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель государственного обвинения Жеребухин С.А. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и просил назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, извинился, претензий к ФИО1 она не имеет.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п. 1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья может принять решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, т.е. совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется, ущерб в результате преступления возмещен и заглажен полностью, что подтверждается распиской (л.д.197,199) и показаниями потерпевшей, что свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд пришел к убеждению об обоснованности ходатайства следователя и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

ФИО1 работает без оформления трудовых отношений и имеет ежемесячный доход в размере № рублей.

ФИО1 имеет возможность оплатить судебный штраф в размере, определенном судом, как это следует из ее пояснений в судебном заседании.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и считает разумным, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.74,75,76) – оставить в законном владении собственника ФИО5,

- автомобиль «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № (л.д.98,99,100) - оставить в законном владении собственника ФИО10

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.74,75,76) – оставить в законном владении собственника ФИО5,

- автомобиль «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № (л.д.98,99,100) - оставить в законном владении собственника ФИО10

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Матвеева Л.Н.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя штрафа: Управление МВД России по г. Кемерово

УИН: 18888013200590051321

ИНН: <***>

КПП:420501001

л/с: <***> УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово)

р\с: <***>

БИК: 043207001

ОКТМО: 32701000

Банк: Отделение г. Кемерово

КБК: 188 116 21040 04 6000 140