Решение № 2-909/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-909/2025

Дело № 2-909/2025

25 RS 0003-01-2023-006640-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дроздовой ФИО8, Козловской ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО5, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При заключении кредитного договора ФИО5 указывал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В силу ст. ст. 819, 309, 434, 1153, 1112, 1175, 418, 384 ГК РФ просит суд взыскать с наследников ФИО5 заложенность по кредитному договору в размере 18 572,09 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 14 765,07 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 3 807,02 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 742,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствии, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, ответчик ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно трехгодичный срок исковой давности, о применении которого ходатайствовала ответчик ФИО3, истек до подачи искового заявления истцом, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности взысканию не подлежит в силу применения срока исковой давности.

Доказательств исчисления срока исковой давности, по возникшим спорным правоотношениям исходя из иных периодов, истцом суду не предоставлено.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Учитывая то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Дроздовой ФИО11, Козловской ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова