Постановление № 5-114/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 5-114/2025

Дело №

УИД 62RS0№-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Бичижик В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца респ. Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, со средним образованием, работающего индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №),

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ индивидуальным предпринимателем ФИО3, а именно установлено, что ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>А (кафе «Шашлычная»), привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку респ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшую в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в совершении административного правонарушения.

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Часть 2 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям 1 и 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ;

- письменным объяснением ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «Шашлычная» по адресу <адрес>А, он привлек к трудовой деятельности гражданку респ. ФИО2., в качестве посудомойщицы, в отсутствие у той разрешения на работу. Разрешение на привлечение и использование иностранных работников им не оформлялось. Ему известно, что он не имел права привлекать гражданку ФИО1 к работе без выданного ему разрешения на привлечение и использование иностранных работников;

- рапортом начальника УВМ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ИП ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ;

- распоряжением УМВД РФ по <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в адрес ИП ФИО3;

- патентом ФИО3 на право применения патентной системы налогообложения;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торгово-Промышленный Комплекс «На Шабулина» и ИП ФИО3 об аренде помещения по адресу <адрес>А;

- договором об оказании услуг по предоставлению торговых мест от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торгово-Промышленный Комплекс «На Шабулина» (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) о предоставлении арендодателем арендатору во временное пользование места под павильон, палатку для осуществления предпринимательской деятельности по адресу <адрес>А;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО3;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ИП ФИО3 внесен в реестр в качестве микропредприятия;

- свидетельством о постановке ФИО3 на учет в налоговом органе;

- актом № проверки УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены факты нарушения ИП ФИО3 требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- письменным объяснением ФИО4 Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она прибыла на территорию Российской Федерации с целью туризма, но, в связи с отсутствием денежных средств, решила поработать. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А (кафе «Шашлычная»), где она работала, приехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после чего выяснилось, что она осуществляла трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства РФ, работая без разрешения на работу;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка респ. ФИО1 Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самим ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении замечания на протокол принесены не были.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ИП ФИО3 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2011 и 2013 годов рождения, несет кредитные обязательства, внесен в реестр малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины ИП ФИО3 и раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Часть 3.2 ст.4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 ст.4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что наличие у ИП ФИО3 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у него кредитных обязательств, образуют совокупность исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание размер административного штрафа, установленный для юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ (от двухсот пятидесяти тысяч рублей до восьмисот тысяч рублей), суд полагает необходимым, при назначении административного наказания ИП ФИО3, применить положения частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

постановила:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

КПП 623401001

ИНН налогового органа 6231006522

код ОКТМО 61701000

Номер счета получателя платежа 03№

Отделение Рязань Банка России //УФК по <адрес>

БИК 016126031

Кор./сч. 40№

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Московский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик