Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-951/2020

Дело № 2-951\2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юстина», о расторжении договора и о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

04 декабря 2019года между истцом и ответчиком был подписан договор /номер/ об оказании юридических услуг, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых документов, истец оспаривал размер назначенной ему пенсии. Стоимость услуг по договору составляла 96 000.00рублей, из которых 50 000.00рублей истец оплатил в соответствии с договором, в кассу ответчика, в день заключения договора. До 09.12.2019года истец пытался связаться с ответчиком и выяснить, какие документы будут подготовлены и когда они будут готовы, но ответа на свои вопросы не получил, ответчик на связь не выходит.

09.12.2019года истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора и с требованием о возврате денежных средств, но письмо с претензией вернулось истцу обратно, ответчик отказался его получать.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец считает, что ответчик обязан надлежащим образом выполнять возложенные на него обязательства по договору, условия которого он нарушил, до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в сумме 50 000.00рублей,уплаченные истцом при заключении договора, должны быть возвращены ему. Также истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, выплатить истцу неустойку и компенсацию морального вреда, согласно закону РФ «О защите прав потребителя»

В судебном заседании истец исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиком услуги не были оказаны, он пытался решить этот вопрос во внесудебном порядке. Считает, что ответчик злоупотребляет доверием граждан, заведомо вводит их в заблуждение. Просил вернуть ему деньги.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено, все было возвращено почтой по истечении срока хранения.

Судебная юридически значимая корреспонденция была направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности, ФИО2, иск поддержала, считает, что с ответчика должен быть взыскан также штраф за нарушение прав потребителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах, иных государственных органах и организациях.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела следует, что названный договор об оказании юридических услуг по своему правовому и фактическому содержанию носит смешанный характер, так как, с учетом приложения N 1 к договору, содержит элементы договоров возмездного оказания услуг и поручения.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Тем самым, как в рамках договора возмездного оказания услуг, так и в рамках договора поручения заказчик (доверитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора, а исполнитель (поверенный) имеет право на получение вознаграждения исключительно соразмерно выполненной им работе (оказанным услугам).

Более того, правоотношения, связанные с оказанием гражданину со стороны коммерческой организации юридических услуг, подпадают под применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 04 декабря 2019года между истцом и ответчиком был подписан договор /номер/ об оказании юридических услуг, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых документов, истец оспаривал размер назначенной ему пенсии. Стоимость услуг по договору составляла 96 000.00рублей, из которых 50 000.00рублей истец оплатил в соответствии с договором, в кассу ответчика, в день заключения договора, что подтверждено соответствующим документом (л.д.10-11). Ответчик факт частичной оплаты услуг по договору не оспаривал.

Истец пытался связаться с ответчиком и выяснить, какие документы будут подготовлены и когда они будут готовы, но ответа на свои вопросы не получил.

В п. 4.1 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Истец направил 09.12.2019ггода в адрес ответчика претензию, с уведомлением об отказе от договора и с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу ст. 4 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 настоящего Закона).

При этом истцом представлены доказательства того, что со стороны ответчика не исполнены условия договора /номер/ от 04.12.2020года, что юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества. Исполнитель не исполнил свои обязательства, выраженные в п.1.2 вышеуказанного договора, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Между тем со стороны ООО «Юстина» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, поскольку сторона ответчика, не освобождена, в силу закона, доказывать свои возражения, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств исполнения условий договора N 04121903 от 04.12.2019года полностью либо в части, которая позволила бы требовать от истца подписания акта приема-передачи выполненных услуг. Представитель ответчика не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов стороны истца, не подтвердил документально факт того, что юридические услуги исполнены в полном объеме, что ответчик направил в адрес истца для подписания и возврата акт выполненных работ.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и приняв во внимание, что заявление о расторжении договора было подано истцом в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, кроме того, ответчик не был лишен возможности совершить действия, направленные на истребование у истца необходимых для выполнения условий договора документов, либо на прекращение, или расторжение договора с истцом ввиду его отказа от договора, однако не сделал этого, доказательств полного либо частичного выполнения своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание, что в рамках заявленного иска истцом заявлены требования к ООО «Юстина», в кассу которого поступили денежные средства по договору с ООО «Юстина», то в соответствии со ст.323 ГК РФ, с ООО «Юстина» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, так как никакие юридическое услуги ФИО1, до его отказа от исполнения договора, оказаны не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 50 000.00 руб.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из дела видно, что ФИО1 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, направив 09.12.2019года ответчику претензию. Никакие юридические услуги ФИО1 со стороны ООО "Юстина» на основании данного договора по существу оказаны не были. Никакие документы, связанные с исполнением поручения, с приложением акта сдачи-приемки работ, как это требуется согласно условиям договора, истцу по почте до отказа истца от исполнения договора не направлялись. Акт о сдаче-приемке каких-либо юридических услуг по договору истцом не подписывался.

С учетом изложенного, факт не оказания услуг по договору от 04.12.2019года на момент отказа от него потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств обратного в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было.

За время действия договора по оказанию юридических услуг, ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителя», а именно:

- не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора (ст10);

- исполнение услуг было начато не своевременно (ст.27);

- нарушен срок удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора(ст.33).

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и приняв во внимание, что заявление о расторжении договора было подано истцом в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 50 000.00 руб.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик не выполнил условия договора, не вернул истцу денежные средства по его претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, не осуществил оказание услуги в установленные сроки, поэтому ответчик должен выплатить неустойку. Истцом претензия была направлено 09.12.2019года, десятидневный срок истек 20 декабря 2019года, на момент подачи иска, истец просит взыскать сумму неустойки за 28 дней просрочки, что составляет сумму 42 000.00рублей (50 000.00руб.*28дн.*3%). Расчет судом проверен, арифметически правильный.

Требования о компенсации морального вреда, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", заявленные истцом, также подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, полагая заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда завышенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, даже если таких требований истцом завялен не было. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО "Юстина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который в данном случае составит 47 000.00руб. (50 000.00руб +42 000.00руб. +2000.00руб=94000.00 руб. :2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 4920..00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Договор /номер/ об оказании юридических услуг от 4 декабря 2019года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юстина» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/), расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юстина» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору /номер/ об оказании юридических услуг от 4 декабря 2019года, в сумме 50 000.00 рублей, неустойку в размере 42 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000.00рублей, штраф, согласно Закону РФ «О защите прав потребителя», в размере 47 000.00рублей, а всего взыскать 141 000.00 (Сто сорок одна тысячи пятьсот рублей 00копеек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юстина» в пользу муниципального образования – Клинский городской округ денежные средства – расходы по госпошлине в размере 4 020.00 (Четыре тысячи двадцать рублей 00копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева