Апелляционное постановление № 22-8431/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/9.2-43/2025

Судья Мальцев И.П. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 сентября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Благовещенской А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (описка – указано 2024 год), которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ,

продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленые обязанности.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оствить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по п.«з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.

В суд поступило представление УИИ о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей.

Обжалуемым постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (описка – указан 2024 год) испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены обязанности – не менять постоянное место работы без уведомления УИИ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку нарушений условий испытательного срока не допускал.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Вступившим <данные изъяты> в законную силу постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденому ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

При этом, исходя из времени указанного в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции от <данные изъяты>, вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 уже разрешен судом по существу по представлению УИИ ранее продления испытательного срока.

Тем самым, с учетом уже состоявшегося <данные изъяты> решения об отмены условного осуждения, оснований для рассмотрения <данные изъяты> представления УИИ о продлении испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей на осужденного у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по соответствующему представлению УИИ.

Согласно протоколу и представленным материалам дела судом допущена явная описка в дате вынесения обжалуемого постановления – указан 2024 год, что не влияет на решение суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (описка – указан 2024 год) о продлении испытательного срока и дополненении ранее установленых обязанностей осужденому ФИО1 отменить, производство по соответствующему представлению УИИ от <данные изъяты> – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий