Решение № 2А-1456/2026 2А-1456/2026~М-5868/2025 М-5868/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-1456/2026

Дело №2а-1456/2026 23 марта 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-011703-42 город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО1,

помощника прокурора города Архангельска – Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного жилого ... в городе Архангельске,

установил:

прокурор города Архангельска Филимонов А.В. в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного жилого дома <№> по ... в городе Архангельске.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от <Дата><№>р ... в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Управляющая организация в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения» обязана осуществлять управление многоквартирным жилым домом в зависимости от степени благоустройства. В действующие адресные программы переселения ... не включен.

В рамках проведенной <Дата> прокуратурой города Архангельска проверки с привлечением специалиста государственной жилищной инспекции Архангельской области, проведено совместное обследование общего имущества собственников помещений ... в городе Архангельске, при визуальном осмотре установлена неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, деревянные сваи поражены гнилью, утратили несущую способность, отдельными местами установлены временные поддерживающие устройства в виде «городков»); неисправность кровли (протечки, сколы шиферных листов, сквозные отверстия, прогиб), поражение гнилью и разрушение в районе лестничной клетки деревянных конструкций (обрешетки и стропил), нарушение сопряжения элементов крыши; полы поражены гнилью, имеются просадки, щели, стертость досок, уклоны, зыбкость; неисправность оконных и дверных проемов (перекосы, имеются неплотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры в притворах переплетов и дверей, загнивание и коробление элементов заполнений, ослабление спряжений в узлах переплетов и дверных полотен, щели в соединениях отдельных элементов между собой); неисправность обшивки цоколя. Также под воздействием нагрузки от веса здания фундамент дома подвергся значительному разрушению, деформировался, что является причиной неравномерной осадки, в свою очередь, осадка, выгиб стен обуславливает перекос перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений, создает угрозу обрушения строительных конструкций здания.

До настоящего времени угроза обрушения вышеуказанного многоквартирного дома сохраняется, надлежащих мер по обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации администрацией городского округа «Город Архангельск» не предпринято.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», управляющая компания ООО «<№>», директор управляющей компании ООО «<№> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Участвующая в судебном заседании старший помощник прокурора города Архангельска Семенова Л.А. заявленные в административном исковом заявлении доводы поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – управляющей компании ООО «<№>» ФИО1 заявленные прокурором города Архангельска исковые требования поддержала, дополнительно указав на ненадлежащее состояние многоквартирного жилого дома.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, а также прокурор наделен полномочиями по оспариванию решений органов местного самоуправления в порядке гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от <Дата><№>р ... в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Прокуратурой города Архангельска совместно с представителем государственной жилищной инспекции Архангельской области <Дата> проведена проверка и совместное обследование общего имущества собственников помещений ... в городе Архангельске.

Из акта осмотра от <Дата> следует, что в ходе визуального осмотра усматривается угроза обрушения основных строительных конструкций.

Согласно справке ведущего консультанта инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО11, в результате визуального обследования установлено, что под воздействием нагрузки от веса здания фундамент дома подвергся значительному разрушению, деформировался, что явилось причиной неравномерной осадки, осадка стен обуславливает перекос перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений, разрушение конструкции кровли (стропила, обрешетка); существует угроза обрушения основных строительных конструкций дома.

До настоящего времени угроза обрушения вышеуказанного многоквартирного дома сохраняется, надлежащих мер по обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации администрацией городского округа «Город Архангельск» не предпринято.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализуемым на территориях сельских поселений, относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее по тесту также – Положение), на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>, в силу приведенных положений жилищного законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем использование данных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в частности, установление таких сроков без учета их объективной разумности, как и того обстоятельства, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, применительно к изложенному может служить основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 1 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер к освобождению помещений дома. Непринятие таких мер свидетельствует об использовании уполномоченным органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

Учитывая аварийность вышеуказанного многоквартирного дома и возможность его обрушения, непринятие административным ответчиком мер по отселению жителей суд квалифицирует как незаконное бездействие.

Не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика довод о принятых им мерах предусмотренных действующим законодательством в отношении расселения и содержания дома по его расселения, поскольку по состоянию на день вынесения решения жильцы дома расселены не были и безопасность, как жителей дома, так и лиц, находящихся в непосредственной близости от дома, не обеспечена, принятие указанных ответчиком мер не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей по расселению спорного дома в целях предупреждения чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного административному ответчику надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Архангельск» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск» выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного жилого дома <№> по ... в городе Архангельске.

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» в срок до <Дата> принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного жилого ... в городе Архангельске, путем расселения нанимателей и собственников жилых помещений жилого ... в городе Архангельске.

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение месяца по истечении срока, установленного судом.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.