Апелляционное определение № 33А-866/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33а-866/2026;

в суде первой инстанции дело № 2а-1470/2025;

УИД 27RS0008-01-2025-002946-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

с участием прокурора Коноватниковой К.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края – Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.08.2022г. ФИО1 был осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.04.2025г. по 15.12.2025г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения. Исправительным учреждением характеризуется отрицательно.

На основании изложенного административный истец просил суд:

«установить ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет;

установить административные ограничения в виде:

запрета пребывания в определенных местах: барах ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.;

запрета выезда за установленные судом территории;

установить обязательную явку в ОМВД по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц для регистрации.».

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2025г. административное исковое заявление ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено.

Суд решил: «Установить ФИО1 <данные изъяты> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2022 года.

Срок административного надзора установленного ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить ФИО1 выезжать за пределы территории города Хабаровска Хабаровского края».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку принятым решением нарушается его право на труд, ограничивается право на свободу, установленный срок административного надзора чрезмерно завышен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, явка сторон не признана судом обязательной.

В соответствии со статьей 150, частями 3, 4 статьи 272, статьями 306, 307 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Коноватниковой К.А., полагавшей возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2022г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.02.2023г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда от 17.08.2022г. в действиях осужденного ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

04.09.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.02.2023г.) ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2022г., окончательно назначено 3 года 2 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.05.2024г. осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04.09.2023г. в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 7 дней заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства.

17.09.2024г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 13.02.2025г.) осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04.09.2023г., в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 29 дней заменено на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.04.2025г. Начало срока 17.09.2024г. Конец срока - 15.12.2025г.

Согласно представленному в материалы административного дела характеризующему материалу, осужденный ФИО1 за время нахождения в исправительном учреждении имеет 1 действующее взыскание, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.05.2024г., ФИО1 за период отбывания наказания имеет 3 поощрения.

Административный истец в качестве оснований для установления административного надзора ссылается на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2022г., в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, при опасном рецидиве.

Согласно справке специалиста по социальной работе ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, осужденный ФИО1 до осуждения проживал по адресу: <адрес> где и намерен проживать после отбытия наказания (л.д. 4).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2022г., установив вышеназванные административные ограничения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего материального права.

Так, основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В силу статьи 15 УК РФ, преступление предусмотренное часть 1 статьи 226 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, судебная коллегия признает обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вопреки доводам апеллянта, установление в отношении административного ответчика административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ФИО1 путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая конкретные ограничения, убедительны, аргументированы, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным.

Избранные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, его прав и законных интересов не нарушают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 указанного Закона), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации, согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Административное ограничение представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно запрошенному судом апелляционной инстанции регистрационному досье о регистрации граждан на территории РФ от 21.10.2025г., осужденный ФИО1 регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, зарегистрирован по месту пребывания в исправительном учреждении для отбытия наказания.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, административные ограничения в виде обязательной явки 3 (трех) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезжать за пределы территории города Хабаровска Хабаровского края не могут быть расценены как ограничение ФИО1 в осуществлении своих прав на свободу и труд, на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияют.

Доводы апеллянта о том, что он не ознакомлен с материалами административного дела и о нарушении права на предоставление доказательств по делу, судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. Согласно материалам административного дела, запрошенные ФИО1 документы были направлены судом первой инстанции по месту отбывания наказания ФИО1 На день рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО1 из исправительного учреждения освобожден по отбытию срока наказания и не лишен возможности обратиться в суды первой и апелляционной инстанций за получением информации и документов по данному административному делу. Судебное заседание проведено судом первой инстанции с участием административного ответчика, в котором последний привел все свои доводы и возражения, дал пояснения относительно административного иска, заявил ходатайства, которые были разрешены по существу. Обжалуемое решение судом первой инстанции было вынесено и оглашено в присутствии ФИО1 Доводам, приведенным административным ответчиком дана надлежащая оценка при вынесении указанного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные указанным законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: