Решение № 12-178/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-178/2018

№12-178/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М., с участием представителя ООО ЛЭССИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛЭССИ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в связи с нарушением п. 6.13 ПДД повторно, подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была направлена по подсудности в Железнодорожный суд <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель ООО ЛЭССИ, действующий в судебном заседании без доверенности, суду пояснил, что ФИО2 не работает в ООО ЛЭССИ, доверенность на представление интересов Общества ему не выдавалась, представлять интересы Общества в суде он не может. По какой причине ФИО2 обратился в суд, не знает. Решение по заявленным требованиям просил принять на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:57 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> водитель транспортного средства марки 172412 АВТОФУРГОН государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО ЛЭССИ, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно. Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", идентификатор №ПСМ-П1708011, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.02.2018г.

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство марки 172412 АВТОФУРГОН государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано на праве собственности за собственником (владельцем) ООО ЛЭССИ.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи указанное транспортное средство было передано обществом водителю арендатору ФИО2 Факт закрепления автомобиля, принадлежащего ООО ЛЭССИ, за физическим лицом - водителем, не является обстоятельством, исключающим наступление административной ответственности по делам данной категории для собственника транспортного средства.

Действия ООО ЛЭССИ правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не является субъектом сложившихся административных правоотношений, не был привлечен к ответственности, документов на представление интересов ООО ЛЭССИ суду не представил, кроме того, представитель общества также в суде пояснил, что ФИО2 не имеет права представлять интересы Общества в суде, доверенность ему не выдавалась.

При таких обстоятельствах, поскольку материал по жалобе поступил на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> из Октябрьского районного суда <адрес>, был принят судом к производству, а факт того, что в суд обратилось надлежащее лицо был установлен только в судебном заседании и после сбора соответствующих письменных доказательств, производство по жалобе ФИО2 с учетом мнения представителя ООО ЛЭССИ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО ЛЭССИ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст.12.12 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья М.М. Белова