Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-603/2025

16RS0037-01-2024-000302-64

Дело № 2-603/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2025 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при участии помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по РТ возбуждено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на детской площадке, расположенной вблизи мечети по адресу: <адрес>, в результате падения с детского комплекса «Вертолет» получил травму головы и был госпитализирован в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по РТ старший лейтенант юстиции ФИО4 вынес постановление о признании потерпевшим и постановил: признать потерпевшим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу №.

Умышленные действия (бездействие) ФИО8 привели ктому, что качество выполняемых работ и оказываемых ООО «ТНГ-Групп»жителям <адрес> Республики Татарстан услуг, не только заведомо длянего не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, но и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровьюнесовершеннолетнего ФИО1 и поставило под угрозу саму его жизнь. Приэтом, совершая вышеуказанное, ФИО8 действовал умышленно, то естьосознавал общественную опасность своих действий (бездействия), допускал возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возможности травмирования жителей <адрес> Республики Татарстан, в том числе и несовершеннолетних, но относился к этому безразлично.

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное подпунктами «б», «з» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика ООО «ТНГ-Групп» в свою пользу возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд протокольным определением заменил ответчика с ФИО8 на ООО «ТНГ-Групп», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТНГ-Групп» исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) организации и получением повреждений потерпевшим. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия состава гражданско-правового правонарушения со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании от пояснений отказался.

В своем заключении по существу спора прокурор пришел к выводу об обоснованности исковых требований частично.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшим требования истца законными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункты 19-22, 24-30) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных выше норм следует, что на потерпевшего возлагается обязанность представить суду доказательства в подтверждение факта повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, обязанным компенсировать вред здоровью.

Частью 1 статьи 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на детской площадке, расположенной вблизи мечети по адресу: <адрес> результате падения с детского игрового комплекса «Вертолет» получил травму головы и был госпитализирован в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб мягких тканей век, ушибленная рана переносицы, множественные переломы лицевого отдела черепа с переходом на основание черепа, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга средней степени. Обнаруженные повреждения в комплексе (как имеющие единый механизм образования) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственно угрозу для жизни.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б», «в» части 2 238 Уголовного кодекса российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа, один раз в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

В приговоре Бугульминского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу № указано, что в результате выполнения страшим мастером 2 класса аварийно-ремонтной группы энерго-механического участка Управления Геосервис ООО «ТНГ-Групп» ФИО8 работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 14 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения воспользовавшись тем, что участок производства работ не был огражден надлежащим образом, путем свободного доступа прошел на участок местности с координатами № возле мечети «Гаухар» в <адрес> Республики Татарстан и схватился обеими руками за хвостовую часть игрового комплекса «Вертолет», предназначенного также для детей в возрасте до шести лет, который не был надлежащим образом закреплен на опорных элементах, а результате чего произошло падение указанного оборудования на несовершеннолетнего ФИО1

В материалы дела от ответчика были представлены документы, подтверждающие тот факт, что ФИО8 является сотрудником ответчика. Работает в должности старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения уголовного дела между ФИО8 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения было подписано соглашение о примирении от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение удостоверено нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, и зарегистрировано в реестре за № (том 1 л.д.195).

Согласно пункта 3 вышеуказанного соглашения стороны установили, что ущерб, включая компенсацию морального вреда и вред в виде оплаты лечения ФИО1, а так же связанные с ним расходы составляют 2 000 000,00 рублей.

Денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей от ФИО8 были переданы ФИО2, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.194 ).

Таким образом моральный вред был полностью компенсирован ФИО8

Поскольку пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в не денежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Оценив представленные суду доказательства, возмещение компенсации морального вреда ФИО8, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий истца, характер полученных травм, обстоятельства их получения, причинение тяжкого вреда здоровью, длительность периода реабилитации после полученных телесных повреждений, степень вины ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (ФИО2 №) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» государственную пошлину в размере 3000,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___ года.

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.