Решение № 2-1978/2025 2-1978/2025~М-1498/2025 М-1498/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1978/2025

Дело № 2-1978/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002607-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кафа-Комфорт» к ФИО1 ФИО7 об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Кафа-Комфорт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование требований указано, что Акционерное общество «Кафа-Комфорт» (далее – АО «Кафа-Комфорт») является правопреемников Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» на основании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 20 декабря 2024 года № «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе»» путём преобразования в АО «Кафа-Комфорт». 22 марта 2025 года в адрес АО «Кафа-Комфорт» поступило заявление от ФИО2, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с жалобой на течь воды из канализационной трубы. Однако доступа в квартиру у мастера управляющей компании не было, и нет, так как ответчик не проживает по данному адресу. Согласно пункту 3.3.2 договора № на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 17 августа 2015 года, собственник помещения должен поддерживать помещение и санитарно-техническое оборудование внутри него в надлежащем состоянии. В данном случае, в связи с протечкой в канализационной трубе в <адрес> в <адрес>, создана угроза причинению вреда здоровью и имуществу других собственников многоквартирного дома. 28 марта 2025 года в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указано, что в случае не предоставления доступа в помещение, в котором возникла аварийная ситуация, для ее устранения, собственник помещения несет гражданско-правовую и административную ответственность. 15 мая 2025 года АО «Кафа-Комфорт» обращалось в ОМВД России по г. Феодосии с просьбой вскрытия <адрес> в <адрес> для проведения инженерных работ. Однако до настоящего времени доступа в <адрес> в <адрес>, у управляющей компании для проведения аварийных работ нет.

Ссылаясь на вышеприведенное, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Акционерное общество «Кафа-Комфорт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представителем – Голубь И.Ф., действующей на основании доверенности, подано суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Кафа-Комфорт», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу зарегистрированного места жительства, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО2, а также представителя истца – Акционерного общества «Кафа-Комфорт».

Суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 28 сентября 1993 года Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Феодосии и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22 августа 2019 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается информацией, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 14 июля 2025 года.

Как следует из сведений, доступных из открытых источников, в том числе из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Акционерное общество «Кафа-Комфорт», с 28 декабря 2024 года являющаяся правопреемником Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

22 марта 2025 года ФИО2 обратился в АО «Кафа-Комфорт» с заявлением о течи воды по трубам, в том числе, в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

24 марта 2025 года ФИО2 направил в адрес истца заявление, в котором указал, что 22 марта 2025 года аварийная бригада зафиксировала течь воды с 4-го этажа по трубам на 3-ий этаж в ванной и 2-ой этаж, то есть из <адрес> в <адрес>, однако, устранять течь не стали, и пояснили, что устранением аварийной ситуации займутся в понедельник – 24 марта 2025 года в 09-00 часов, чего не произошло, при том, что он (№ Е.Д.) сообщил, что 24 марта 2025 года уезжает в г. Москва и вынужден оставить ключ от квартиры ремонтникам, но последние отказались брать ключ от принадлежащей ему квартиры.

28 марта 2025 года АО «Кафа-Комфорт» в адрес ФИО2 был направлен ответ на обращение ответчика от 24 марта 2025 года, в котором указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также, что в случае не предоставления доступа в жилое помещение, в котором возникла аварийная ситуация, для ее устранения, собственник помещения несет гражданско-правовую или административную ответственность.

13 мая 2025 года АО «Кафа-Комфорт» направило в адрес ОМВД России по г. Феодосии заявление по вскрытию квартиры, в котором просило разрешить доступ в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, для проведения инженерных работ, так как собственник ФИО5 в данный момент в ней не проживает, а у управляющей компании нет доступа в жилое помещение, однако, необходимо в кратчайшие сроки получить доступ в помещение для устранения аварийных неполадок инженерных сетей, та как есть угроза общественной и личной безопасности граждан.

Как следует из ответа ОМВД Росси по г. Феодосии от 05 июня 2025 года за №, предоставлять доступ в жилое помещение, принадлежащее третьим лицам для устранения аварийных ситуация, не входит в полномочия органов правопорядка.

В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в части 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании подпункта «е» пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Как следует из содержания части 2.3. статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 3.2.7 договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> от 17 августа 2015 года, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «ЖЭК № 3» и собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, указано, что управляющая компания вправе требовать допуска жилое или нежилое помещение в заранее согласованное с пользователями помещений время работников <данные изъяты>, а также иных специалистов организаций, имеющих право на проведение работ на системах тепло-, газо- водоснабжения, канализации, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, проведения необходимых ремонтных работ, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий – в любое время.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчиком ФИО2 не предоставлен доступ сотрудникам управляющей компании – АО «Кафа-Комфорт» в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республики Крым, <адрес>, для устранения аварийной ситуации, что может создать угрозу причинения вреда здоровью и имуществу других собственников многоквартирного дома по <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления Акционерным обществом «Кафа-Комфорт» была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 июля 2025 года на сумму 3000 рублей и платежным поручением № от 08 июля 2025 года на сумму 17000 рублей.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кафа-Комфорт» к ФИО2 в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кафа-Комфорт» (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), предоставить доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Акционерного общества «Кафа-Комфорт» (ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.