Решение № 2А-372/2017 2А-372/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-372/2017

Дело № 2а-372/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. ФИО2

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Осташкова Волощук Е.В.,

судебного пристава – исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «ДЕЗ ФИО2» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ДЕЗ ФИО2» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным от 09.06.2017 г. к и/п №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 09.06.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО УК «ДЕЗ ФИО2» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа № от 15.01.2016 г., выданного Осташковским городским судом Тверской области по делу №2-49/2016, об обязании оказать коммунальную услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в многоквартирном жилом доме №1 по Новому проезду г. Осташкова Тверской области.

Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей компанией.

В соответствии с приказом ГУ «ГЖИ» тверской области от 19.05.2017 г. №-ОД, многоквартирный жилой дом №1 по Новому проезду г. Осташкова Тверской области с 19.05.2017 г. исключен из реестра, сведений о многоквартирных домах, управление которым осуществляет ООО УК «ДЕЗ ФИО2», ввиду чего последнее не может выполнить требования исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от общества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «ДЕЗ ФИО2» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представила, о чем в деле имеется ходатайство, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, поддержав письменные возражения на него, в которых указано, что обжалуемое ООО УК «ДЕЗ ФИО2» постановление вынесено с соблюдением действующего законодательства, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии сведений о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Тверской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, помощника прокурора г. Осташкова Волощук Е.В., полагавшую иск оставить без удовлетворения, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 15.01.2016 г., выданного Осташковским городским судом Тверской области по делу №2-49/2016, об обязании оказать коммунальную услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в многоквартирном жилом доме №1 по Новому проезду г. Осташкова Тверской области, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.42).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 от 09.06.2017 г. с ООО УК «ДЕЗ ФИО2» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа № от 15.01.2016 г., выданного Осташковским городским судом Тверской области по делу №2-49/2016, об обязании оказать коммунальную услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в многоквартирном жилом доме №1 по Новому проезду г. Осташкова Тверской области (л.д.11).

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции 42 (Нарочным) ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 от 09.06.2017 г. о взыскании с ООО УК «ДЕЗ ФИО2» исполнительского сбора вручено административному истцу 13.06.2017 г. (л.д.56-61).

Таким образом, последним днем обжалования данного постановления является 23 июня 2017 г.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава - исполнителя от 09.06.2017 г. незаконным, было составлено административным истцом 26.06.2017 г. (о чем указано в исковом заявлении) и в этот же день поступило в Осташковский городской суд, то есть за пределами срока для его обжалования.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих для своевременного обращения в суд с настоящим требованием, административным истцом суду первой инстанции представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «ДЕЗ ФИО2» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 от 09.06.2017 г. о взыскании с ООО УК «ДЕЗ ФИО2» исполнительского сбора по исполнительному производству от 15.03.2016 года №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме –24 июля 2017 года.

Судья С.А. Нечаев