Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-159/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 04 сентября 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М.,

истцов: ФИО6 и ФИО1, их представителя – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита Республики Мордовия» ФИО2, предъявившего удостоверение №61 от 27.12.2002 и представившего ордер №341,

представителя ответчика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации ФИО3, участвующей на основании доверенности, а также с ее же участием как представителя третьего лица на основании доверенности Министерства внутренних дел по Республике Мордовия; представителя третьего лица ММО МВД России «Ардатовский» - ФИО4; а также третьих лиц ФИО5 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО1 к ответчику Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании солидарно в пользу ФИО6 700000 (семьсот тысяч) рублей и в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику - Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании солидарно в пользу ФИО6 и ФИО1 компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2019 года ФИО5 и ФИО7 признаны виновными в том, что они, 31 марта 2018 года, находясь на службе, совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств при обстоятельствах, указаных в приговоре суда.

Действиями ФИО5 и ФИО7 ФИО6 были нанесены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) и кровоподтек области левого локтевого сустава, кровоподтек правой половины передней брюшной стенки в области правого подреберья, гипертонический криз от 31 марта 2018 года, которые по своей совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель. После случившегося в отношении ФИО6 был вынужден неоднократно проходить лечение и в последнее время ходить с тростью, так как стали больше болеть ноги.

ФИО1, ими же, причинены нравственные страдания, так как с применением силы отняли с ее рук сотовый телефон и выбросили в сторону, повредив его. В ее присутствии применяли физическое насилие к мужу- ФИО6, который является инвалидом третьей группы. Находясь в этот период дома после операции, проведения сеансов химиолучевой терапии ей нельзя было излишне волноваться. Ее сильно оттолкнули, отчего она упала, угрожали применением спецсредств в виде газового баллончика, при этом выражались нецензурной бранью. Чтобы в результате этих действий не прогрессировала болезнь, она была вынуждена обращаться в больницу.

Считают, что сотрудниками ДПС им был причинен моральный и физический вред. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО6 700000 (семьсот тысяч) рублей, а в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО1 свои исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Их позицию поддержал и представитель истцов –ФИО2

Представитель ответчика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации ФИО3 в письменных возражениях и судебном заседании исковые требования истцов не признала и просила в их удовлетворении отказать. Свою позицию мотивировала тем, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, поэтому иск должен был быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика. Кроме того, считает, что

характер физических и нравственных страданий подразумевает характер и значимость нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно и характер и значимость для человека и определяют величину морального вреда. Критерии учета индивидуальных особенностей потерпевшего в большей степени зависят от вида правонарушения, поэтому применительно к каждому виду может быть определен свойственный ему круг индивидуальных особенностей, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учётом степени вины причинителя вреда. Истец обязан подтвердить документально не только факт причинения вреда, но и его предполагаемый размер.

Между тем, в иске истец ФИО6 указал, что действиями ФИО5 и ФИО7 ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) и кровоподтек области левого локтевого сустава, кровоподтек правой половины передней брюшной стенки в области правового подреберья, гипертонический криз от 31 марта 2018 г., после которых он неоднократно проходил лечение и последнее время вынужден ходить с тростью. Однако в приговоре Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-16/2019 (абз.5 стр. 33) указано: «медицинский эксперт ФИО8 показал, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО6 проводилась по медицинским документам, а именно по медицинской карте № 322 стационарного больного ФИО6 В медицинским документах имелся диагноз, но отсутствовала описательная часть, в которой были указаны данные повреждения.... <данные изъяты> В абз 2 стр. 34 приговора указано: «Эксперт ФИО9.. . Утверждала, что все телесные повреждения в виде кровоподтеков, в стационарной карте не совсем правильно описаны как синюшность в области подреберья, и не влекут вреда здоровью. А вот развитие гипертонического криза у ФИО6 повлек вред здоровью». Однако в приговоре не нашло отражение, имелось ли ранее у ФИО6 подобное заболевание - как повышение артериального давления. В отношении телесных повреждений ФИО1 экспертных исследований не проводилось. Документального подтверждения причинной связи образования ее заболевания в связи с событиями 31 марта 2018 г. ФИО1 не представлено. Степень физических и нравственных страданий и заявленный размер компенсации морального вреда истцами не доказан. С учетом наличия у ответчика права обратного требования, необходимо учесть личности третьих лиц - ФИО5 и ФИО7, степень вины каждого, их характеристики, материальное положение, условия жизни их семей, трудоустройство. Также считают заявленные требования явно завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании ФИО3 также показала, что аналогичной позиции она придерживается и как представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - ММО МВД России «Ардатовский» - ФИО4 в суде исковые требования истцов также не признала и показала, что она полностью поддерживает позицию представителя ответчика.

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования исцов также не признали и просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что они согласны с позицией представителя ответчика.

Представитель ФИО7 – ФИО10, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – ФИО10

Выслушав доводы сторон, заключение заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М., который считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, не высказывая позицию о размере подлежащих взысканию сумм, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 5 ст.15 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13.09.2019 года, вступившим в законную силу, с учетом изменений на основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия ФИО5 и ФИО7, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, за то, что они, являющиеся сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский», выполняя обязанности осуществления государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, постоянно осуществляющие функции представителей власти, то есть, являясь должностными лицами органов Министерства внутренних дел РФ, 31.03.2018 года, действуя группой лиц с преступным умыслом, направленным на совместное незаконное применение насилия, на патрульной автомашине около 18 часов 38 минут догнали подъехавшего на автомашине к своему дому по адресу: <адрес>, ФИО6, при этом ФИО5 подбежал к ФИО6, являющемуся инвалидом третьей группы инвалидности по общему заболеванию, успевшему заехать в гараж, незаконно применил физическую силу, схватил ФИО6 спереди за одежду и стал пытаться вытащить его из гаража. ФИО7 также подбежал к ФИО6, схватил последнего обеими руками за правую руку и, удерживая ее, действуя согласованно с ФИО5, застегнул на правую руку ФИО6 один браслет специального средства ограничения подвижности - наручников БРС «В» № 6178, состоящего на вооружении полиции, пытаясь при этом повалить ФИО6 на землю. В результате указанных согласованных действий ФИО5 и ФИО7 ФИО6 потерял равновесие и упал на землю возле входа в гараж. ФИО5, действуя с прямым умыслом, незаконно применив физическую силу и причиняя физическую боль ФИО6, коленом своей ноги с достаточной силой нанес не менее одного удара ФИО6 в область грудной клетки, а также нанес не менее трех ударов коленом в область живота справа, после чего ФИО7, действуя согласованно, своей правой ногой наступил ФИО6 на кисть правой руки, тем самым прижав ее к земле, а ФИО5, незаконно применяя физическую силу, в свою очередь, стал отводить в сторону средний и безымянный пальцы левой руки ФИО6 и, подведя, таким образом, левую руку последнего к правой, застегнул второй браслет указанных наручников на кисть левой руки ФИО6

В этот момент из дома выбежала супруга ФИО6 - ФИО1, являющаяся инвалидом второй группы инвалидности по общему заболеванию, которая, увидев противоправные действия инспекторов ГДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО5 и ФИО7 в отношении ее супруга, потребовала прекратить их совершение, а также предложила поговорить по мобильному телефону с ее дочерью, однако, реализуя совместный с ФИО7 преступный умысел, ФИО5 с применением силы забрал из рук ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia», который бросил в сторону надворных построек. Затем ФИО5 и ФИО7, продолжая незаконно применять физическое насилие, причиняя физическую боль, оттащили ФИО6 в сторону патрульного автомобиля, при этом, не давая ему встать с земли, а также, не имея на то каких-либо законных оснований, ФИО5 применил физическую силу в отношении ФИО1, умышленно, с достаточной силой оттолкнул последнюю пассажирской дверью патрульного автомобиля, отчего она упала на землю, причинив ей тем самым сильную физическую боль.

После этого ФИО5 и ФИО7, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО6 и причинения ему физических и нравственных страданий, не имея законных оснований для применения физической силы, сели на лежавшего на земле ФИО6, при этом ФИО7 своим левым коленом удерживал ФИО6 за шею таким образом, что лицо последнего находилось в луже холодной воды, а ФИО5, действуя согласованно с ФИО7, нанес ФИО6 в область грудной клетки справа не менее трех ударов локтем своей левой руки.

Своими действиями ФИО5 и ФИО7 причинили ФИО6 <данные изъяты>. Данные повреждения в своей совокупности повлекли легкий вред здоровью ФИО6 по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания входить в обсуждение доказательств вины ФИО5 и ФИО7 в совершение инкриминируемых им деяний в части оценки показаний экспертов ФИО8 и ФИО9, на что ссылаются представитель ответчика ФИО3 и представитель третьего лица ФИО4, что привело бы недопустимому подвержению сомнению законности приговора суда и решений последующих инстанций.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным в соответствии с обстоятельствами, изложенными в приговоре Атяшевского районного суда Республики Мордовия и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Мордовия, что противоправными действиями сотрудников федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ФИО7 и ФИО5 в отношении истца ФИО6 были совершены насильственные действия с причинением вреда здоровью, то есть, причинены физические и нравственные страдания. Их же действиями ФИО1, хотя и не был причинен вред здоровью, однако также причинены физические и нравственные страдания.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, без сомнения приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 и ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Однако в силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иcки о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, иск ФИО6 вытекает из причинения ему вреда здоровью, оба истца являются потерпевшими по одному и тому же уголовному делу, поэтому, как считает суд, иск обоснованно предъявлен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истцов, которые проживают на территории Атяшевского района Республики Мордовия. В связи с этим доводы представителя ответчика о неподсудности дела Атяшевскому районному суду Республики Мордовия, суд считает не состоятельными.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 ст.1081 ГК РФ закреплено, что в том числе Российская Федерация в случае возмещения ею вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Исходя из изложенного, обосновано в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО5 и ФИО7, непосредственно причинившие вред потерпевшим, а также Министерство внутренних дел по Республике Мордовия и ММО МВД России «Ардатовский», где они исполняли свои служебные обязанности на момент совершения преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывает степень их физических нравственных страданий, при этом в отношении ФИО1 было применено не только насилие, но, кроме того, она, являясь супругом ФИО6, как близкий для него человек, переживала за его физиологическое и психологическое состояние при нанесении ему телесных повреждений сотрудниками полиции, а также после этого, при этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации, которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "ФИО11 (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Акт насилия, которым подвергся ФИО6 со стороны сотрудников органов внутренних дел, представителей государства, равносильны бесчеловечному и унижающему достоинство жестокому обращению, поэтому ФИО6 был причинен не только физический вред в виде причинения телесных повреждений, боли, но указанными действиями ему был причинен моральный вред. Физический и моральный вред причинен и ФИО1 При этом суд учитывает, что телесные повреждения ФИО1 причинены не были, а ее ссылка на то, что она страдала заболеванием и прогресс этого заболевания был предотвращен лишь благодаря последующему обращению в медицинское учреждение, ничем не подтвержден.

Не принимает во внимание суд и доводы ФИО6 о том, что он продолжает испытывать последствия причинения ему телесных повреждений, так как в настоящее время ему приходится ходить с тростью, поскольку доказательств этих доводов суду им не представлено. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что он ранее до 31.03.2018 года перенес операцию на позвоночник (грыжа), в связи с чем уже до совершения в отношении него насилия ФИО5 и ФИО7 ходил с тростью, испытывая боли в тазобедренном суставе.

При изложенных обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу ФИО6 размер компенсации морального вреда сумме 80 000 рублей, а в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, одновременного считая, что размер предъявленных ими исковых требований в суммах, соответственно 700000 рублей и 200000 рублей, как обоснованно считают представитель ответчика, представитель третьего лица и третьи лица является чрезмерно завышенным, и, по мнению суда, взыскание необоснованно большого размера морального вреда будет является неосновательным обогащением истцов.

Учитывая, что истцы не ставили вопрос о взыскании по делу судебных расходов, то суд не входит в обсуждении данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 и ФИО1 к ответчику Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании в пользу ФИО6 700000 (семьсот тысяч) рублей и в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2020 года.

Судья Н.М.Инчин

1версия для печати