Решение № 2А-2039/2024 2А-2039/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2039/2024

Дело №2а-2039/2024

76RS0016-01-2024-001793-54

изготовлено 30.05.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает законность вынесенного 09.04.2024г. решения призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов по <адрес> о призыве на военную службу. В обосновании заявления указал, что при прохождении в апреле 2024г. медицинского освидетельствования призывник высказывал жалобы на колющие боли в сердце, что, по мнению истца, свидетельствует об определении категории годности «В» по ст. 42 расписания болезней, не был проведен полный комплекс необходимых диагностических мероприятий.

В судебном заседании истец участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании остальные участники процесса в судебном заседании участие не принимали, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Из личного дела призывника следует, что 09.04.2024г. он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого определена категория годности к военной службе – Б-3, решением призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> призван на военную службу.

В силу положений ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям А-Д; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Материалами дела установлено, что 09.04.2024г. при прохождении медицинского освидетельствования, призывник был осмотрен врачами - специалистами, включенными в комиссию, признан к прохождению военной службы по подп.А п. 1 ст. 22 ФЗ №, категория годности по ст. 66д, определена категория годности Б-3, выставлен диагноз: «Сколиоз грудно-поясничного отдела»; «Близорукость в 1,5Д обоих глаз».

К Статье 66 Расписания болезней, утв. Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. №, относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "д" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Стороной истца, документов, доказательств отсутствия данного диагноза, либо тяжести его заболевания, не представлено, выставленный диагноз не оспаривался.

Также материалами дела установлено, подтверждено, что призывник высказывал жалобы на боли в сердце, был осмотрен врачом терапевтом, со слов был выставлен диагноз «Бессимптомная дисфункция левого желудочка», что соответствует ст. 42г Расписания болезней, однако на заседание призывной комиссии документов, подтверждающих наличие указанного заболевания в условиях стационарного и амбулаторного лечения, представлено нее было.

Ссылка истца на заключение ООО «Медин» от 13.02.2024г. суд не принимает во внимание, поскольку данное заключение составлено организацией, не включенной в перечень медицинских учреждений, проводящих медицинское освидетельствование на предмет установления диагноза в рамках проведения призывной кампании, представленные результаты ЭКГ не являются документом, подтверждающим наличие либо отсутствии какого-либо заболевания.

Согласно п.1 Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, результаты которых приобщаются к материалам личного дела призывника, на основании которых, врачами специалистами в рамках проведения медицинского освидетельствования выставляется диагноз отдельно каждым врачом специалистом.

Согласно материалов личного дела призывника, 09.04.2024г. призывник прошел медицинское освидетельствование, имеются заключения врачей специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, скрепленные их подписями и печатями, решение призывной комиссии подписано всеми его членами.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие нарушений в действиях призывной комиссии при соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с исследованными медицинскими документами, суд приходит к выводу о том, что у призывника в ходе обследования выставлен диагноз, что соответствует Расписанию болезней по ст. 66д, категория годности Б-3 определена верно, оснований для направления на ДМО у комиссии не имелось.

Иных доводов в иске не приведено.

При таких обстоятельствах, при прохождении медицинского освидетельствования 09.04.2024г. врачами-специалистами призывной комиссии была дана правильная оценка состоянию здоровья призывника, правильно определена степень его годности к военной службе, оспариваемое решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> является обоснованным и законным, оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>