Решение № 2-4651/2025 2-4651/2025~М-2216/2025 М-2216/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-4651/2025

№

№
УИД 24RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки профилированного бруса №, согласно которому ответчик обязался поставить товар на общую сумму 785 500 руб. В соответствии с п. 3.1 договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 450 000 руб. в день заключения договора. Срок поставки по устной договоренности должен быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует переписки в мессенджере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар так и не был поставлен, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с п. 8.2 договора ответчик уплачивает пеню за просрочку не поставленного товара в размере 0,01 %, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 794 руб. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму предварительной оплаты за товар в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 794 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., потребительский штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на поставку профилированного бруса №.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство по производству и передаче в собственность покупателя стенового профилированного бруса.

Согласно разделу 2 договора стоимость товара устанавливается сторонами в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора. Цена договора устанавливается исходя из объема товара и стоимости товара и определяется на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Из п. 3.1 договора следует, что покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 450 000 руб.

Окончательную оплату покупатель оплачивает после уведомления поставщиком о готовности партии товара к отгрузке на суммы предоплаты.

Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон, в соответствии с п. 8.2 которого установлено, что при просрочке поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % стоимости не поставленного товара в срок за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % такой стоимости.

Из приложения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № следует, что цена по договору поставки № составляет 785 500 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил перевод денежных средств в адрес ответчика в размере 450 000 руб.

Из представленной переписки ФИО1 с ответчиком в мессенджере WhatsApp следует, что ответчиком не отрицается факт получения от ФИО1 денежных средств в счет аванса по договору поставки профилированного бруса в размере 450 000 руб. Кроме того, из анализа указанных сообщений следует, что посредством обмена текстовыми сообщениями ФИО1 потребовал вернуть денежные средства, ответчик сообщил истцу, что произведет возврат денежных средств за не поставленный товар в размере 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате аванса по договору в размере 450 000 руб.

До настоящего времени требования ФИО1 не исполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив изложенные обстоятельства, так как ответчик товар не поставил до настоящего времени, денежные средства, полученные за товар, не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представил, то с него подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 450 000 руб.

Поскольку п. 8.2 договора установлена ответственность за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,01 % стоимости не поставленного товара в срок за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % такой стоимости, то требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 18 694,90 руб., исходя из следующего расчета: 785 500 руб. (цена за весь товар по договору) * 0,01 % * 238 дней (количество рабочих дней в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 239 347,45 руб. (450 000 руб. + 18 694,90 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 239 347,45 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 198 руб., а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость предварительно оплаченного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 450 000 руб., неустойку в размере 18 694,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 239 347,45 руб., государственную пошлину в размере 8 198 руб., всего 726 240,35 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия 0404 №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 963 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№
Судья К.В. Старкова