Постановление № 1-131/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ипатовского района Верзунова И.Ю.,

обвиняемой ФИО1, её законного представителя П.А.,

защитника – адвоката Виноградова А.В., предоставившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н081291 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшегоПотерпевший №1,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкиг.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющейосновное общееобразование, не замужем, <данные изъяты>, не военнообязанной, несудимой, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в жилом доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>,куда она, как близкий родственник последнего и с его согласия, имела законный свободный доступ, Потерпевший №1 хранит свои денежные средства, и достоверно зная о том, что в указанный день Потерпевший №1 и члены его семьи в домовладении отсутствуют, несовершеннолетняя ФИО1 решила похитить денежные средства Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, ФИО1 на неустановленной предварительным следствием автомашине «такси», прибыла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку, расположенную в задней части двора, проследовала на территорию домовладения Потерпевший №1 и через незапертую входную дверь зашла внутрь жилого дома, заранее зная, что Потерпевший №1 хранит принадлежащие ему денежные средства в спальной комната своего жилого дома, проследовала в указанную комнату, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, путём свободного доступа, из шкафа, находящегося в спальной комнате вышеуказанного жилого дома, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 104000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, с места преступления скрылась и использовала похищенноев своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями несовершеннолетняя ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 104 000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемаяПарахина В.Аходатайствовала о проведении предварительного слушания в целях прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как ущерб возместила, принесла извинения,свою вину осознала, в содеянном раскаивается, ранее не судима.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседаниипросил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ущерб ему полностью возмещен, они примирились, претензий к ней он не имеет.

Защитник Виноградов А.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемая совершила преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно,ранее не судима.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Ипатовского района Верзунов И.Ю.возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания.

Суд, выслушав обвиняемую, еёзаконного представителя, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, впервые совершившим преступление считается не только лицо, фактически до этого не совершавшее преступление, ранее не находившееся под следствием или судом, но также и то лицо, которое было ранее осуждено, но считается несудимым, так как в отношении него судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

В силу ст.76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора).

Суд, рассматривая заявление потерпевшегоПотерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемой, обстоятельства, смягчающие наказание –несовершеннолетие виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных врезультате преступления.

Как установлено в судебном заседании, ПарахинаВ.А.не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего, который также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Суд также учитывает и личность обвиняемой, которая положительнохарактеризуется по месту регистрации,удовлетворительно по месту учебы.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права обвиняемого, так и потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде, через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Верно: судья -