Решение № 2А-29/2020 2А-29/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-29/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000020-25

10 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Филева Я.Е.,

при помощнике судьи – Ващенко Е.П.,

с участием военных прокуроров – помощников военного прокурора Уссурийского гарнизона старшего лейтенанта и лейтенанта юстиции ФИО1 и ФИО2, соответственно, представителя административного ответчика и заинтересованного лица на его стороне ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решений командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить его на военной службе, признав незаконными и отменив приказы:

- командующего <данные изъяты> от 9 сентября 2019 г. № 626 об увольнении с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта;

- командира войсковой части <данные изъяты> от 2 октября 2019 г. № 150 об исключении из списков личного состава воинской части.

Также просил обязать воинских должностных лиц: предоставить ему основной и дополнительный отпуск за 2016 год; выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ежегодную материальную помощь за 2019 год, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В обоснование заявленных требований и незаконности решений воинских должностных лиц об увольнении с военной службы, административный истец указал, что на момент увольнения ему и членам его семьи не предоставлено жилье в собственность. Также ему не был предоставлен отпуск за 2016 год

Представитель административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> и заинтересованного лица – председателя аттестационной комиссии данной воинской части ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать и объяснил, что с содержанием обжалуемых приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части ФИО4 был ознакомлен не ранее 1 ноября 2019 года. С учетом упущений в служебной деятельности и наличия дисциплинарных взысканий, 22 февраля 2019 г. состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, в котором принимал участие административный истец, ознакомленный с отзывом не позднее двух недель до дня заседания. По итогам заседания коллегиального органа воинской части аттестационный лист был утвержден командиром войсковой части <данные изъяты>. Также представитель воинских должностных лиц пояснил, что в воинской части отсутствуют сведения о каких-либо рапортах ФИО4 на отпуск, поданных ранее 2019 года. В свою очередь на обращение о предоставлении отпуска за 2016 год, поданное в конце 2019 года, административному истцу был составлен ответ, направленный в его адрес.

Представители заинтересованных лиц федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в своих возражениях, каждая отдельно, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по причине отсутствия неправомерности действий с их стороны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания административного истца, не заявившего ходатайств о своем участии в судебном заседании, явка которого обязательной признана не была.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица на его стороне, заключение военного прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, проходивший военную службу по контракту, с учетом результатов служебной деятельности и имевшихся дисциплинарных взысканий, был установленным порядком заслушан на заседании аттестационной комиссии воинской части. По результатам заседания коллегиального органа принято решение о целесообразности его досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта. В дальнейшем на основании поступивших документов уполномоченные воинские должностные лица приняли решение об увольнении ФИО4 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Эти обстоятельства подтверждены, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, в соответствии с заключенным контрактом от 11 июня 2017 г., ФИО4 взял на себя обязательства прохождения военной службы в течение 5 лет.

Из содержания аттестационного листа и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 22 февраля 2019 г. № 16 усматривается, что 31 января 2019 г. непосредственным начальником административного истца в отношении последнего был составлен отзыв, на основании которого аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты> пришла к выводам о необходимости досрочного увольнения ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В дальнейшем аттестационный лист был утвержден вышестоящим командиром.

Как усматривается из содержания представления командира войсковой части <данные изъяты>, выписки из приказа командующего <данные изъяты> от 9 сентября 2019 г. № 626, выписок из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 2 октября 2019 г. № 150 и 21 января 2020 г. № 12, ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а с 13 января 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно сведений, содержащихся в копии служебной карточки ФИО4, на момент издания приказа об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, срок, в течение которого последний считался имеющим дисциплинарные взыскания, не истек.

Из копии сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 25 ноября 2019 г. № 116/1481 усматривается, что до сведения административного истца была доведена информация о том, что для реализации права на отпуск за 2016 г. ему необходимо по окончании отпуска за 2019 г. прибыть в войсковую часть <данные изъяты> и написать соответствующий рапорт.

Как усматривается из справки от 24 января 2020 г. № 10-111 рапорт ФИО4 о предоставлении отпуска за 2016 г. в войсковую часть <данные изъяты> не поступал.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, согласно п. 2.2 вышеприведенной статьи увольнение по данному основанию возможно только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

По смыслу данных правовых норм невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные отступления) от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В свою очередь процедура аттестации военнослужащих, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения.

В судебном заседании не установлено нарушений порядков проведения аттестации и досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Коллегиальный орган воинской части с учетом фактических обстоятельств, а именно имеющихся неснятых дисциплинарных взысканий, пришел к обоснованному выводу о необходимости досрочного увольнения ФИО4 с военной службы.

Приказы об увольнении с военной службы и исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части приняты уполномоченными должностными лицами, в строгом соответствии с положениями пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

С учетом положений ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащего» препятствий для издания приказа о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы, не обеспеченного на тот момент жилым помещением или жилищной субсидией, не имелось, а потому соответствующий довод административного истца суд считает несостоятельным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании каких-либо нарушений со стороны командования воинской части по обеспечению ФИО4 денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, установлено не было, суд считаем необходимым в удовлетворении требований о признании приказа командира войсковой части <данные изъяты> об исключении административного истца из списков личного состава воинской части отказать.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, требования административного истца о предоставлении отпусков за 2016 г. не могут быть удовлетворены, поскольку с учетом действий командования воинской части по разъяснению прав и принятию мер по предоставлению отпусков, соответствующие права ФИО4 нарушены не были.

В силу положений пунктов 82, 89 и 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действовал в период спорных правоотношений), требования ФИО4 о возложении на воинских должностных лиц обязанности по выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи за 2019 г., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении административного иска об оспаривании решений командующего <данные изъяты> и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с 14 февраля 2020 года.

Председательствующий