Решение № 2А-104/2025 2А-104/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-104/2025

УИД 66RS0030-01-2025-000024-35

Дело № 2а-104/2025

Мотивированное
решение изготовлено 18.02.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 13 февраля 2025 года

ФИО1 городской Свердловской области суд в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации муниципального округа Карпинск к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФММП СОСП по Свердловской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального округа Карпинск обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФММП СОСП по Свердловской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.06.2024 решением Карпинского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-350/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию муниципального округа Карпинск возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не менее 48,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах населенного пункта пос. Веселовка муниципального округа Карпинск Свердловской области.

30.10.2024 административным ответчиком в отношении Администрации муниципального округа Карпинск возбуждено исполнительное производство № 318328/2498066-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Данное постановление было получено через портал Госууслуг 01.11.2024.

12.11.2024 административный ответчик в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление было получено Администрацией муниципального округа Карпинск 13.11.2024.

С целью исполнения решения суда Администрацией были выполнены следующие действия: 19.06.2024 семье ФИО3 было предложено жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное по адресу: <адрес>, от которого ФИО3 отказались. 21.08.2024 от ФИО3 поступило заявление об отказе от предоставляемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м. Далее 03.10.2024 на заседании комиссии по жилищным вопросам принято решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,5 кв.м. Между МКУ «УКХ и ФИО5 14.11.2024 заключен договор социального найма № 27 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС № от 20.09.2024, были исполнены в полном объеме.

По указанным основаниям просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец представитель Администрации ГО Карпинск не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по месту нахождения на адрес электронной почты (л.д.46). От представителя административного истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца (л.д.53).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещена путем направления судебного извещения Почта России (л.д.48), об отложении не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Свердловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещены путем направления судебного извещения Почта России (л.д.47,49-52).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.44).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума № 50), по смыслу ч. 1 ст. ст. 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административно-штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом ст. 112 Закона является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30.07.2001 N 13-П указано, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом решением Карпинского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-350/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию муниципального округа Карпинск возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не менее 48,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах населенного пункта пос. Веселовка муниципального округа Карпинск Свердловской области (л.д.11-14).

30.10.2024 административным ответчиком в отношении Администрации муниципального округа Карпинск возбуждено исполнительное производство №318328/2498066-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления (л.д.25-26).

12.11.2024 административный ответчик в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.27).

В целях исполнения решения суда Администрацией были выполнены следующие действия: 19.06.2024 семье ФИО3 было предложено жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

21.08.2024 от ФИО3 поступило заявление об отказе от предоставляемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м (л.д.19).

03.10.2024 на заседании комиссии по жилищным вопросам принято решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,5 кв.м (л.д.20).

Между МКУ «УКХ и ФИО5 14.11.2024 заключен договор социального найма № 27 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

25.11.2024 в адрес судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области направлено уведомление об исполнении решения суда (л.д.28).

Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что должником требования, указанные в решении суда от 26.06.2024, а именно обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не менее 48,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям к жилому помещению и, находящееся в границах населенного пункта пос. Веселовка городского округа Карпинск Свердловской области, исполнена в день заключения договора социального найма -14.11.2024.

До указанной даты административный истец предпринимал достаточные меры для исполнения судебного решения.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 75 постановления Пленума № 50 лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник – Администрация муниципального округа Карпинск не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, предпринимал все соответствующие меры, направленные на исполнение судебного акта, что в итоге привело к окончанию исполнительного производства. Указанное дает основание для освобождения Администрации муниципального округа Карпинск от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального округа Карпинск к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФММП СОСП по Свердловской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального округа Карпинск от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФММП СОСП по Свердловской области ФИО2 от 12.11.2024 по исполнительному производству № 318328/24/98066-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО1 городской суд Свердловской области.

Судья Н.В. Шумкова