Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 25 декабря 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Багровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, которым просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 651 049,51 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 712,68 руб.

Заявленные требования мотивированы доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поданном отзыве просили применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком и ФИО1 был заключен договор №. По условиям кредитного договора ответчику выдан кредит на сумму 600 000 со сроком возврата, не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, размер процентной ставки определен 0,08% в день, который необходимо погашать ежемесячно до 26 числа (включительно) каждого месяца, в случае нарушения обязательств ответчик обязуется выплачивать неустойку в размере 2% в день, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № от дд.мм.гггг., заключенного между Банком и Заемщиком, в том же объёме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Обязательство по предоставлению кредитных средств Банком исполнено, что не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчики не возвратили Банку часть кредита и не уплатили причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила сумму в размере 651 049,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 223 492,91 руб., проценты – 266 761,12 руб., штрафные санкции – 160 795,48 руб..

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору ответчиком внесен дд.мм.гггг., что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора следующий ежемесячный плановый платеж должен был быть внесен ответчиком до дд.мм.гггг., однако данный платеж внесен не был, в связи с чем с дд.мм.гггг. данный платеж является просроченным и с указанной даты начинает течь срок исковой давности по его взысканию в судебном порядке, который по общему правилу истекает дд.мм.гггг., последний платеж по кредитному договору должен быть дд.мм.гггг., соответственно срок исковой давности по данному платежу истекает дд.мм.гггг..

Последующие периодические платежи ответчиком также не вносились, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. истец обратился с настоящим иском в Усинский городской суд Республики Коми, при этом ранее с заявлением о вынесении судебного приказа и иском к ответчикам о взыскании указанной задолженности истец не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату обращения с иском в суд, срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий – Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.

Председательствующий Е.А. Старцева