Решение № 2-3585/2019 2-3585/2019~М-2926/2019 М-2926/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3585/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре А.Р.Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к Нестеренко Марку Владимировичу об освобождении земельного участка,

установил:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в Зеленодольский городской суд с увеличенными исковыми требованиями к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 105,86 кв.м., прилегающему к земельному участку с кадастровым номером № с юго-восточной стороны, а также часть земельного участка с кадастровым номером №), площадью 101,72 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны, и обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения, общей длиной 137,38 м, за пределы двадцатиметровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища (<адрес>).

В обоснование иска указано, что специальной рабочей группой произведён осмотр береговой полосы Куйбышевского водохранилища в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путём установления ограждения, который расположен на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (<адрес>). Кроме того, ответчик самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером № без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебную повестку не получил, конверт вернулся в суд без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.32-34).

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие(л.д.37-39).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2390 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).

Государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО3 14.08.2017 проведен осмотр береговой полосы в <адрес> РТ. В ходе осмотра проводился обмер угловых поворотных точек ограждения, съемка проводилась с использованием спутникового прибора. В ходе обмера выявлено, что ограждение общей длиной 35 м находится на береговой полосе. Также в границах водного объекта расположен понтон, площадью 28,65 кв.м.(л.д.9-10).

В связи с наличием противоречивой информации в пояснительной записке и схеме к ней судом было направлено поручение в Управление Росреестра по РТ о проведении мероприятий по земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровым номером №(л.д.47).

Согласно пояснительной записке Управления Росреестра от 08.10.2019 государственными инспекторами РТ по использованию и охране земель ФИО4 и ФИО5 проведен осмотр береговой полосы в Зеленодольском районе РТ. В ходе осмотра проводился обмер угловых поворотных точек ограждения (забора). Съёмка проводилась с использованием геодезического спутникового оборудования Hiper.

В ходе обмера выявлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 207,58 кв.м., из которых: 105, 86 кв.м.- часть земельного участка с кадастровым номером № прилегающий к земельному участку № с юго-восточной стороны; 101,72 кв. м.- часть земельного участка с кадастровым номером № прилегающий к земельному участку № с западной стороны. Так же выявлено, что ограждение общей длиной 137,38 метров находится в границах береговой полосы (л.д.50). Описание выявленных нарушений и схемы содержатся в схеме к пояснительной записке (л.д.50 оборот).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району РТ от 27.09.2018 по Делу № 5 – 715/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 8.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в содеянном состава административного правонарушения (л.д.12-15).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае речь идет не о гражданско-правовых последствиях действий лица. Несмотря на то, что в действиях ФИО1 не установлено признаков состава административного правонарушения, тем не менее, он должен соблюдать нормы гражданского, водного и земельного законодательства.

Представленные истцом доказательства нарушения ответчиком положений ст. 6 Водного кодекса РФ не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Наоборот, представленные фотографии(л.д.51) подтверждают обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком фактически используется земельный участок большей площадью без законных оснований, а так же ограничен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Наличие ограждения, возведенного ответчиком в береговой полосе, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ, поскольку истец был освобожден об уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать Нестеренко Марка Владимировича освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 105, 86 кв.м., прилегающую с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, а так же самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 101, 72 кв.м., прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

Обязать Нестеренко Марка Владимировича обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной 137, 38 кв.м. за пределы двадцатиметровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

Взыскать с Нестеренко Марка Владимировича в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 20 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 21 ноября 2019 г.

Судья: