Постановление № 1-149/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-149/2017

у.д. № 1-149/2017 (следственный ***)


П о с т а н о в л е н и е

г. Черногорск 22 марта 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитников – адвокатов Белоусова В.З., Саргова В.А., представивших удостоверение и ордер,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося *** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2016 года около 07 часов 30 минут, находясь около ***, ФИО4, в ходе разговора с ФИО3 сообщил последнему о том, что в его распоряжении имеется sim-карта с абонентским номером ***, принадлежащая Н.Т.Е., к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к счету банковской карты ***, на котором имеются денежные в сумме *** рублей, предложив при этом совершить совместное их хищение, на что ФИО3 ответил согласием. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Н.Т.Е.., со счета банковской карты ***, зарегистрированной на имя Н.Т.Е.

После этого, ФИО3 и ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, распределили между собой роли, а именно, поскольку собственных банковских карт не имели, то ФИО3, действуя совместнои согласованно с ФИО4, 08 ноября 2016 года около 08 часов 30 минут находясь около *** в телефонном режиме договорился со своим знакомым Л.С.О.., введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, о предоставлении им своей банковской карты ПАО «Сбербанк» *** для электронного перевода денежных средств ФИО2, и дальнейшего их снятия через банкомат, на что Л.С.О., не подозревающий об их преступных намерениях, согласился. В свою очередь, 08 ноября 2016 года, ФИО4 двигаясь совместно с ФИО3 по г. Черногорску, в сторону места жительства Л.С.О., от ***, до ***, воспользовавшись услугой мобильного перевода «***», путем отправления с sim-карты Н.Т.Е. запросов в ***», в 08 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей и в 08 часов 40 минут перевод денежных средств в сумме *** рублей на банковскую карту ***, зарегистрированную на имя Л.С.О.

В дальнейшем, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО4 08 ноября 2016 года в 09 часов 13 минут через банкомат ***, расположенный в помещении магазина ***, сняв с банковской карты Л.С.О. тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей принадлежащие Н.Т.Е.

Похищенными денежными средствами, ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Т.Е. материальный ущерб в сумме *** рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

До начала судебного заседания, от потерпевшего Н.Т.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, ФИО3, ФИО4 полностью возместили причинённый материальный ущерб, он их простил, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО3, а также его законный представитель Белоусов В.З. не возражают против заявленных ходатайств, и просят суд прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4, а также его законный представитель Саргов В.А. не возражают против заявленных ходатайств, и просят суд прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты Белоусов В.З., Саргов В.А., просят удовлетворить заявленное ходатайство и освободить их подзащитных от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 не судим (л.д.76), инкриминируемое ему преступление относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, загладил вред, причинённый преступлениями. Потерпевший Н.Т.Е. в своём заявлении указал, что ФИО3 возместил причинённый им ущерб, он не имеют никаких претензий к подсудимому.

Согласно материалам уголовного дела ФИО4 не судим (л.д.102), инкриминируемое ему преступление относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, загладил вред, причинённый преступлениями. Потерпевший Н.Т.Е. в своём заявлении указал, что ФИО4 возместил причинённый им ущерб, он не имеют никаких претензий к подсудимому.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий К.В. Ионкин