Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО5, ФИО6-1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в Омский районный суд Омской области к Администрации Омского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требовании указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заселились в <адрес><адрес>, состоящую из 2х в ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения профсоюзного комитета п/у «Омский». Совместно с ней были вселены её дети: ФИО6-1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (ФИО7) Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается справкой об отсутствии ордера из Администрации Омского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, в которой проживают истцы, никто кроме них не зарегистрирован. Участия в приватизации истцы не принимали, что подтверждается справками. Указанная квартира принадлежит муниципалитету <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация Омского муниципального района <адрес> в заключение договора социального найма и приватизации квартиры отказала по причине отсутствия ордера. Ордер Бойченко не выдавался, это подтверждается справкой об отсутствии ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заселение происходило на основании решения профсоюзного комитета п/з «Омский» в 1989 году. Считают, что данный отказ является незаконным. На основании изложенного, просят признать право собственности по 1/4 части каждому на квартиру №, в доме № по улице <адрес>, общей площадью 42.7 м. кв. в порядке приватизации.

Истцы в судебном заседании участия не принимали о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в квартире также зарегистрированы ФИО6-2 и ФИО6-1, которые от участия в приватизации отказались.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ранее истцам направлялся письменный ответ на обращение, в котором отказ был мотивирован тем, что отсутствовал ордер. На момент вселения семьи ФИО7 действовал старый Жилищный кодекс.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в квартире № в доме № по улице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО6-1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО5, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает ФИО3, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает ФИО4, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 97) и выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Омского сельского поселения (л.д. 75-76).

В материалы дела истцом представлена справка об отсутствии ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ при вселении по адресу: <адрес> жилое помещение состоящее из 2-х комнат гражданке ФИО1 совместно с членами семьи ФИО6-1 – сын и ФИО6-1 (дочь) ордер на вселение не выдавался, заселение происходило на основании решения профсоюзного комитета п/з «<данные изъяты>» (л.д. 96).

Из сообщения МКУ «Муниципальный архив» следует, что архивные документы Гослемзавода «<данные изъяты>» <адрес> по 1992 год переданное на постоянное хранение в БУ «Исторический архив Омской области», при этом в протоколах заседаний профсоюзного комитета ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений семья Бойченко не значится (л.д. 50).

Из сообщения Исторического архива Омской области следует, что в архивном фонде Госплемзавода «<данные изъяты> » <адрес> протоколов заседаний профсоюзного комитета за ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. 113).

Согласно ответа Администрации Омского муниципального района Омской области следует, что решения комитета п/з «ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений в Администрацию Омского муниципального района Омской области не передавались(л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов – ФИО8 обратился в Администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении с истцами договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дачи согласия на его приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от администрации направлено письмо, из которого следует, что заключить с ним договор социального найма жилого помещения и дать согласие на приватизацию жилья не представляется возможным, в связи с не предоставлением ордера, послужившего основанием для вселения ФИО1 в жилое помещение (л.д. 22).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь 43 кв.м., жилую площадь 30,8 кв.м. Кроме того, в техническом паспорте имеется отметка в разделе I. Сведения о принадлежности, что право собственности на квартиру предоставлено без правовых документов (л.д. 45-59).

По сообщению администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области (л.д. 71).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> данные отсутствуют (л.д. 77-81). Аналогичные сведения содержаться в справке, выданной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83)

Из справок ГП «Омский центр «ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовали, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся (л.д. 84-87).

Ответчики ФИО5, ФИО6-1 представили нотариально заверенные письменные отказы от участия в приватизации квартиры 1 дома 13 ул. Центральной п. Омскийй, Омский район, Омская область (л.д.94,95).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что истцы пользуются жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По правилам статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьями 6,7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По смыслу приведенных норм гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В досудебном порядке вопрос о приватизации занимаемого истцами жилого помещения не решен.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей. ФИО1 ордер на вселение не выдавался, однако в настоящее время утрачено постановление, на основании которого происходило вселение в квартиры, расположенные в многоквартирном доме.

Вместе с тем, отсутствие постановления, на основании которого выдан ордер на вселение в жилое помещение не может служить отказом в реализации права истцов на приватизацию жилого помещения.

При этом, суд принимает во внимание, что истцами в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО1 с членами своей семьи в спорное жилое помещение и пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Таким образом, суд находит требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО5, ФИО6-1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ