Решение № 2А-2013/2025 2А-2013/2025~М-1477/2025 М-1477/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2013/2025

Дело № 2а-2013/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002383-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мотяговой О.В.,

при секретаре Микине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ивановского муниципального района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.04.2025 по исполнению решения Ивановского районного суда Ивановской области от 26.07.2024 по делу № 2-1442/2024.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 26.07.2024 по делу № 2-1442/2024 удовлетворен иск Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности. На Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области возложена обязанность включить в перечень автомобильных дорог общего пользования Ивановского муниципального района, автомобильную дорогу в с Чернореченский, являющуюся подъездом к земельному участку № в срок до 01.02.2025; разработать и утвердить в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, технических норм проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования по указанному адресу в срок до 01.06.2025; осуществить строительство автомобильной дороги общего пользования по указанному адресу, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01.10.2026.

Решение суда вступило в законную силу исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 89608/25/98037-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией получено. 21.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Администрация указывает на то, что целью обращения прокурора в суд с иском явилось обеспечение подъезда к участку, предоставленному многодетной семье К-вых. В то же время ФИО2 выразил желание на замену, выделенного его семье участка и данный вопрос прорабатывается администрацией. Дорога, указанная в судебном акте была включена в перечень автомобильных дорог Ивановского муниципального района, однако дальнейшие действия по организации дорожного движения требует значительных затрат, а также внесения изменений в Генеральный план Чернореченского сельского поселения. Администрация указывает на наличие большого количества аналогичных решений принятых судом по искам прокуратуры, недостаточность бюджетных средств на исполнение всех решений единовременно.

В судебное заседание административный истец: представитель Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель ГМУ ФССП России, УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица: Ивановский межрайонный прокурор, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и места судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца и заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 26.07.2024 по делу № 2-1442/2024 удовлетворен иск Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанностей. На Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области возложена обязанность включить в перечень автомобильных дорог общего пользования Ивановского муниципального района, автомобильную дорогу в с Чернореченский, являющуюся подъездом к земельному участку № в срок до 01.02.2025; разработать и утвердить в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, технических норм проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования по указанному адресу в срок до 01.06.2025; осуществить строительство автомобильной дороги общего пользования по указанному адресу, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01.10.2026. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

09.04.2025 на основании исполнительного листа № ФС 046391431 от 01.04.2025 выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № 2-1442/2024 возбуждено исполнительное производство № 89608/25/98037-ИП предмет исполнения: включить в перечень автомобильных дорог общего пользования Ивановского муниципального района, автомобильную дорогу в с Чернореченский, являющуюся подъездом к земельному участку № в срок до 01.02.2025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией, что сторонами не оспаривалось.

11.04.2025 Главой администрации Ивановского муниципального района в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, из содержания которого следует, что исполнение судебного акта требует предварительного внесения изменений в Генеральный план Чернореченского сельского поселения, в свою очередь денежные средства на его корректировку на 2024 год и плановый период 2025-2026 года не заложены, кроме того, при внесении изменения в генеральный план должна быть соблюдена установленная законом процедура, что существенно затягивает срок исполнения судебного акта.

21.04.2025 по вышеназванному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области исполнительского сбора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 10.02.2025 постановлением главы Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО4 № 136 «О внесении изменений в постановление Администрации Ивановского муниципального района от 14.10.2015 № 1362 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Ивановского муниципального района Ивановской области и автомобильных дорог общего пользования местного значения Ивановского муниципального района Ивановской области» п. 1.4 дополнен строкой 22 автомобильная дорога с. Чернореченский от ул. Прифермерской до пер. Зеленый (подъезд к земельному участку с кадастровым номером №). Указанное постановление направлено в адрес судебного пристава-исполнителя с сопроводительным письмом 30.05.2025, содержащим указание на то, что первый пункт требований, содержащихся в исполнительном документе, администрацией выполнен.

02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменении в постановление о возбуждении исполнительного производства 89608/25/98037-ИП, предмет исполнения дополнен следующими пунктами: разработать и утвердить в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, технических норм проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования в с Чернореченский, являющуюся подъездом к земельному участку № в срок до 01.06.2025; осуществить строительство автомобильной дороги общего пользования по указанному адресу, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 01.10.2026.

Из изложенного следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 21.04.2025 первый пункт требования исполнительного документа, указанный в качестве предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства был выполнен администрацией еще до возбуждения исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства администрация уведомила судебного пристава-исполнителя об исполнении данного пункта требований, содержащихся в исполнительном документе только 30.05.2025, т.е. уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (21.04.2025), срок исполнения по п. 2-3 требований не истек, оснований для применения к должнику денежной санкции за их неисполнение еще не имелось.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области не ставит вопрос о законности вынесенного постановления, в свою очередь суд не может выйти за пределы заявленных требований, вместе с тем, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований для взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 21.04.2025 не имеется, поскольку несмотря на несвоевременное уведомление об этом судебного пристава-исполнителя администрация возложенную на нее обязанность в части включения автомобильной дороги в соответствующий перечень исполнила еще до возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Иные обстоятельства, связанные, в том числе с исполнением должником требований, срок исполнения по которым истекал после даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не могут быть предметом оценки по настоящему делу, поскольку при вынесении проставления о взыскании сбора 21.04.2025 об освобождении от которого просит административный истец, судебному приставу-исполнителю надлежало оценивать обстоятельства, связанные с исполнением только одного требования, срок исполнения по которому наступил.

Удовлетворяя требования об освобождении должника, сообщившего об исполнении первого пункта требования с нарушением срока, однако исполнившего его до возбуждения исполнительного производства, суд не оценивает обстоятельства исполнения иных требований исполнительного документа и не исключает возможности наложения на должника денежного взыскания (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве») в дальнейшем при наличии к тому законных оснований, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, оно не окончено, не прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 363, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Ивановского муниципального района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Ивановского муниципального района от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.04.2025 № 98037/25/49963 в рамках исполнительного производства 89608/25/98037-ИП от 09.04.2025.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мотягова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2025