Постановление № 1-54/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021 года

УИД 76RS0023-01-2021-000567-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2021 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Иермонахова А.О.,

удостоверение НОМЕР <***>, ордер НОМЕР <***>,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 10 января 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 32 минуты, находясь в ТЦ «Магнит у дома», расположенном по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, Мазан О.В. в указанный период времени, подошел к ларьку по ремонту обуви и изготовлению ключей ИП «ФИО1», расположенному в ТЦ «Магнит у дома» по указанному адресу, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, разбил стекло в окне приема и выдачи товара. Через образовавшийся проем, Мазан О.В. незаконно проник внутрь ларька, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: станок для изготовления ключей фирмы «KEY CUTTINC MACHINE» модель «100 El», стоимостью 25000 рублей и следующие не представляющие для последнего материальной ценности предметы: мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» модель «GT-S 7710», коробку из-под чехла для iPhone 8 Plus, коробку из-под защитных стёкол фирмы «Oleophobic Tempered Glass» в количестве 3 штук; коробку из-под защитных стекол фирмы «Case Art» с 4-мя защитными стёклами; чехол для мобильного телефона.

После чего Мазан О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Мазан О.В. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

24 февраля 2021 года в Красноперекопский районный суд г.Ярославля поступило постановление следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа. Ходатайство мотивировано тем, что Мазан О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Мазан О.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что в ходе предварительного следствия полностью был заглажен вред и ущерб, причиненный преступлением, он принес извинения потерпевшему, в настоящем судебном заседании вновь приносит извинения, которые потерпевший принял, вину признает в преступлении, раскаивается.

Адвокат поддержал позицию обвиняемого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что причиненный вред возмещен в полном объеме, Мазан О.В. принес извинения, которые он принял.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Суть и правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также обязанности, связанные с уплатой судебного штрафа, и последствия его неуплаты, то есть, положения ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ были разъяснены ФИО2 в судебном заседании. Эти положения ему понятны.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области Мазан О.В. является несудимым, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Как следует из представленных данных, Мазан О.В. характеризуется удовлетворительно.

Мазан О.В. в ходе предварительного следствия полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, в том числе в судебном заседании, таким образом, загладил вред, причиненный преступлением, о чем свидетельствует непосредственное подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании самим потерпевшим.

Мазан О.В., потерпевший ФИО1, согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что Мазан О.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, является трудоспособным, хронических заболеваний не имеет, на иждивении у него двое малолетних детей, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности в размере 20-30 тысяч рублей.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

При данных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2. подлежит прекращению с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, данных о его личности.

Вещественные доказательства: станок для изготовления ключей фирмы «KEY CUTTINC MACHINE» модель «100 El», серийный НОМЕР <***>, мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» модель «GT-S 7710» идентификационный НОМЕР <***>, коробку из-под чехла для iPhone 8 Plus, коробка из-под защитных стёкол фирмы «Oleophobic Tempered Glass» в количестве 3 штук; коробка из-под защитных стекол фирмы «Case Art» с 4-мя защитными стёклами; чехол для мобильного телефона (л.д.113), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1- подлежат возвращению потерпевшему ФИО1; партмоне с документами: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС на имя ФИО2 (л.д. 130), находящиеся на ответственном хранении у законного владельца обвиняемого ФИО2- подлежит возвращению ФИО2; один отрезок липкой ленты со следом пальца рук (л.д. 147), хранящийся в материалах уголовного дела- подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, ст.ст.446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8.000 рублей.

Данный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии со следующими реквизитами: ИНН НОМЕР <***> КПП НОМЕР <***>, Получатель: УФК по Ярославской области (ОМВД России по Красноперекопскому городскому району), Счет получателя: НОМЕР <***>, Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/ УФК по ЯО, БИК банка: НОМЕР <***>, ОКТМО НОМЕР <***>, КБК НОМЕР <***>, УИН: НОМЕР <***>, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-54\2021.

Сведения об уплате штрафа Мазан О.В. обязан представить в вышеуказанный срок в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, либо представить эти сведения судебному приставу - исполнителю межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО не позднее, чем в 10-дневный срок после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела подлежат направлению руководителю следственного органа для дальнейшего предварительного расследования (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства: станок для изготовления ключей фирмы «KEY CUTTINC MACHINE» модель «100 El», серийный НОМЕР <***>, мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» модель «GT-S 7710» идентификационный НОМЕР <***>, коробку из-под чехла для iPhone 8 Plus, коробка из-под защитных стёкол фирмы «Oleophobic Tempered Glass» в количестве 3 штук; коробка из-под защитных стекол фирмы «Case Art» с 4-мя защитными стёклами; чехол для мобильного телефона возвратить потерпевшему ФИО1; партмоне с документами: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС на имя ФИО2 - возвратить ФИО2; один отрезок липкой ленты со следом пальца рук - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Кутузова