Решение № 2-2947/2024 2-2947/2024~М-4284/2024 М-4284/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2947/2024

Дело № 2-2947/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 18 декабря 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 и К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Первоначально Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей К.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес>, мотивируя заявленные требования доводами о том, что собственником указанной квартиры являлась умершая К.Ю.В. Сведениями о наследниках к имуществу умершего собственника истец не располагает, на основании чего обратился с требованием к наследственному имуществу. Истец просит взыскать с наследника К.Ю.В. 1/3 части задолженность за период с 01.11.2018 по 30.04.2024 в размере 159641,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5789,24 руб.

Определением суда от 20.11.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, К.Н.В. в лице его попечителя ФИО2, принявшие наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и К.Н.В., а также его законный представитель ФИО2 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном возражении на иск ФИО2 и ФИО1 просят рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие ее подопечного К.Н.В. Просят применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

С учетом надлежащего извещения сторон и их ходатайств, в соответствии с ч.ч. 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, МУП «ОЭТС» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «Поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 23.11.2012 принадлежала К.Ю.В., которая умерла 05.11.2023.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела следует, что к имуществу умершей К.Ю.В. открыто наследственное дело № 29/2024. Сыновья умершей ФИО1 и К.Н.В., в лице его попечителя ФИО2, заявили о принятии наследства по всем основаниям наследования. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 не имеется. Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного жилого помещения, исходя из сведений выписки из ЕГРН, имеющейся в наследственном деле, составляет 2102272,25 руб.;

-1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Общая кадастровая стоимость данного жилого помещения, исходя из сведений выписки из ЕГРН, имеющейся в наследственном деле, составляет 154018,40 руб.;

-1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая кадастровая стоимость данного жилого помещения, исходя из сведений выписки из ЕГРН, имеющейся в наследственном деле, составляет 144923,93 руб.;

- денежных средств, хранящихся на вкладах ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк» в общем размере 3779,73 руб. с причитающимися компенсациями;

- 03.06.2024 ФИО1, и К.Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество и денежные средства, в размере ? доли от наследуемого имущества каждому.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства на основании п.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст.ст.209, 1152 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, право собственности на 1/3 доли квартиры <адрес> принадлежало ответчикам ФИО1 и К.Н.В. со дня смерти наследодателя К.Ю.В., то есть с 05.11.2023, следовательно, задолженность, образовавшаяся за период с 01.11.2018 по 04.11.2023 является долгом наследодателя К.Ю.В., за которую несут ответственность ФИО1 и К.Н.В., как наследники, принявшие наследство, в пределах его стоимости, на основании ст. 1175 ГК РФ, а задолженность с 05.11.2023 по 30.04.2024, является долгом ответчиков ФИО1 и К.Н.В., как собственников указанной доли жилого помещения, на основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ., пропорционально 1/6 доли у каждого.

Согласно представленному расчету задолженности в период с 01.11.2018 по 30.04.2024 истцом начислялась плата за оказываемые услуги пропорционально 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей умершей К.Ю.В., в общей сумме 159641,26 руб., в том числе за отопление, исходя из общей площади квартиры (24,3 кв. м), горячее, холодное водоснабжение и водоотведение исходя из количества зарегистрированных лиц (до 04.11.2023 на 2-х человек, с 05.11.2023 на 1 человека).

Данный расчет проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности тарифов и ставок.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, учитывая, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям в суд не обращался. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности и применить срок исковой давности к задолженности, начисленной за период с 01.11.2018 по 24.10.2021 включительно.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные услуги за период с 01.12.2018 по 24.10.2021 включительно, о чем заявлено ответчиками, суд полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

В указанный период истцом начислена задолженность в общем размере 83700,95 руб., во взыскании которой истцу должно быть отказано.

С учетом изложенного на дату принятия решения у ответчиков перед истцом имеется задолженность за период с 25.10.2021 по 30.04.2024 года в размере 75940,31 руб., которая подлежит взысканию с последних пропорционально принадлежащей им доле в праве собственности на унаследованное имущество, то есть по ? доли задолженности с каждого.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности на сумму 75940,31 руб., по 37970,16 руб. с каждого.

Как следует из платежных документов, истцом при предъявлении иска в суд, произведена оплата госпошлины платежному поручению № 2120 от 21.10.2024 в размере 7688,31 руб., истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5789,24 руб., а государственную пошлину в сумме 1899,07 руб. просит возвратить истцу как излишне уплаченную.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку, исходя из суммы заявленного требования, подлежало уплатить 5789,24 руб. государственной пошлины, а фактически уплачено 7688,31 руб., то в данном случае ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1899,07 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2753,90 руб., по ? доли с каждого, то есть по 1376,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 и К.Н.В. в лице попечителя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», (ИНН <***>), 1/6 доли задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в квартиру <адрес>, за период с 25.10.2021 по 30.04.2024 в размере 37970 руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1376,95 руб. 00 коп., а всего 39347 (тридцать девять тысяч триста сорок семь) руб. 11 коп.

Взыскать с К.Н.В. (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», (ИНН <***>), 1/6 доли задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в квартиру <адрес>, за период с 25.10.2021 по 30.04.2024 в размере 37970 руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1376,95 руб. 00 коп., а всего 39347 (тридцать девять тысяч триста сорок семь) руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» государственную пошлину в размере 1899 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению № 2120 от 21.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 27 декабря 2024 года.

Судья О.А.Стахорская