Постановление № 1-339/2019 1-63/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-63/2020

Поступило в суд 30.12.2019

УИД 54RS0026-01-2019-001344-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника прокурора Купинского района Новосибирской области,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 17 от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>,

Установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо двора <...>, где увидел стоявший на обочине дороги у указанного дома автомобиль марки ВАЗ <......> регион, в замке зажигания которого находились ключи зажигания. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте прошёл и сел на водительское место в указанный выше автомобиль, после чего при помощи находившихся в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля, включил скорость коробки передач и, не имея права на управление и пользование данным автомобилем, на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ <......> регион, стоимостью <......> рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Согласно свидетельству о смерти <......> № от <.....> ФИО1, <.....> года рождения, умер <.....>; место смерти: <...>, Российская Федерация; место государственной регистрации: <......> Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <...>; место выдачи свидетельства: <......> Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <...>.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> № от <.....>, в архиве отдела ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...> имеется запись акта о рождении № от <.....> Новоключевского сельского Совета депутатов трудящихся <...>; сведения о ребёнке: ФИО1, <.....> года рождения; место рождения: Травинка, <...>; сведения об отце – ФИО2, <.....> года рождения; сведения о матери – ФИО3, <......> года рождения.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью с соответствии п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Защитник скончавшегося подсудимого ФИО1 – адвокат Агуреев В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, о чём судом принята и оформлена телефонограмма.

Установленный судом близкий родственник подсудимого ФИО1 – родная мать ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, согласно заявлению от <.....> и телефонограмме от <.....> просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, ходатайство о реабилитации не заявила.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, имеющие отношение к ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно вышеуказанному свидетельству о смерти <......> № от <.....> ФИО1, <.....> года рождения, умер <.....>; место смерти: <...>, Российская Федерация; место государственной регистрации: <......> Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <...>; место выдачи свидетельства: <......> Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <...>.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда необходима реабилитация умершего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-П, прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) суд не вправе без согласия его близких родственников.

Установленный судом близкий родственник скончавшегося подсудимого ФИО1 – его родная мать ФИО3 не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1 в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, <.....> года рождения, уроженца д. <...>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий Дроздова А.С.