Решение № 21-1954/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 21-1954/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Пискуновым А.Н.

Дело № 21-1954/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоза»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 02.1-12-1064/2025 заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее – должностное лицо) от 25 июля 2025г. ООО «Лоза» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.33-35).

Обществу инкриминированы нарушения ч.3.1 ст.45, п.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; пп. «а» п.20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №44/пр.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2025г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 102-108).

Должностное лицо обратилось в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, постановление оставить в силе.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица административного органа ФИО2 и защитника Лозовицкой А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3.1 ст.45 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании решения должностного лица административного органа от 09 июня 2025 г. №644-рлк, в связи с обращением ФИО3 по не предоставлению реестра собственников помещений по адресу: <...> для проведения общего собрания собственников, проведена внеплановая документарная проверка в рамках регионального государственного лицензированного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Хабаровского края. Составлен акт №П2025-02.2-0070 от 25 июня 2025г.

В ходе проверки установлено, что 12 мая 2025г. в адрес Общества от гражданки ФИО3 посредством системы ГИС ЖКХ направлено обращение о предоставлении реестра собственников помещений в МКД №143В для проведения общего собрания собственников. Ответ Общества размещен в системе 19 мая 2025г., к нему прикреплено два файла в формате PDF, в результате исследования которых установлено, что содержимое файлов содержит нечитаемую информацию. Также при обращении гражданки 21 мая 2025г. с повторным запросом, в ответе Общества от 27 мая 2025г. предоставлены аналогичные нечитаемые файлы. Таким образом, Общество два раза (19 и 27 мая 2025г.) направляло лицу нечитаемые файлы, получив от собственника информацию об этом, мер для передачи документов иным способом не приняло.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что доказательств виновности Общества материалы дела не содержат. Кроме того, судьей районного суда протокол признан недопустимым доказательством, по причине не уведомления ФИО3 о его составлении.

Однако выводы судьи первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО3 12 мая 2025г. в адрес Общества направлено обращение о предоставлении актуального реестра собственников помещений по адресу <...> по состоянию на 17 мая 2025г., с целью проведения общего собрания собственников МКД. 19 мая 2025г. Обществом дан ответ, к которому были прикреплены файлы электронного документа. На указанный ответ ФИО3 оставлен комментарий «Прикрепленные файлы битые, не открываются ни на одном компьютере, ни на одном телефоне». 21 мая 2025г. ФИО3 направлено повторное обращение о предоставлении реестра собственников, на которое Обществом дан ответ 27 мая 2025г. аналогичный ответу от 19 мая 2025г. На указанный ответ, ФИО3 также оставлен комментарий: «Прошу в кратчайшие сроки отправить корректные файлы, так как прикрепленные файлы битые». Таким образом, фактически реестр собственников помещений представлен не был.

Судьей районного суда оставлено без внимания положение закона о ведении управляющей компанией реестра собственников и в определенных случаях предоставление информации оттуда лицам, имеющим право её получения, а также о том, что по смыслу ч.3.1 ст.45 ЖК РФ обязанность представить запрашиваемую информацию в таком виде, в котором она могла быть воспринята (прочтена и доступна к восприятию) лежит на управляющей компании.

Вывод судьи первой инстанции о недопустимости протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия уведомления ФИО3, не основан на законе.

КоАП РФ не содержит норму, предписывающую уведомлять потерпевшего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того из материалов дела не следует, что ФИО3 в данном деле имеет статус потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Сведений о том, что ФИО3 был причинен вред, материалы дела не содержат.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, установленные судьей районного суда обстоятельства не в полной мере соответствуют, имеющимся в деле доказательствам, что свидетельствует о том, что жалоба на постановление разрешена судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Поскольку вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть жалобу по делу, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Вместе с тем, поскольку постановление и решение по делу отменены, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения Общества к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение, потому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Так как решением судьи отменено постановление должностного лица, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 25 июля 2025г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоза» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда