Решение № 2-556/2024 2-556/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель ФИО1, обратившись в суд с заявлением, просит признать отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 14.11.2023 года о взыскании с ФИО12 в пользу АО Альфа-Банк задолженности по кредитному договору № от 24.03.2023 г. в размере 192 663 руб. 96 коп.

В заявлении указано, что заявитель является сестрой и наследником ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 17.06.2024 г. ей от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №3 ФИО14 стало известно, что в отношении ее умершего брата на основании оспариваемой нотариальной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № от 15.11.2023 г.; Считает, что поскольку данная исполнительная надпись нотариуса была совершена после смерти ФИО15., данная исполнительная надпись подлежит отмене, т. к. законом предусмотрено, что взыскание задолженности по долгам наследодателя производятся исключительно в исковом порядке и рассматриваются районными судами.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и её представитель ФИО3, заинтересованное лицо – АО «Альфа-Банк» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; представитель АО «Альфа-Банк» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1, её представителя ФИО3 и представителя заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк».

Заинтересованное лицо – нотариус Большеглушицкого района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в письменном отзыве просила при вынесении судом решения по делу дать правовую оценку действиям нотариуса при совершении исполнительной надписи (нарушил ли нотариус положения Главы ХVI Основ законодательства РФ о нотариате); в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17, уроженец <данные изъяты>.

После смерти ФИО18 заявитель ФИО1, как его наследник по закону, обратилась к нотариусу нотариального округа город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО19 с заявлением о принятии наследства, по её заявлению 23.01.2024 г. нотариусом было заведено наследственное дело №.

При жизни ФИО20., 24.03.2023 года между ним АО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Из пункта 6 индивидуальных условий кредитования следует, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п. 6.2). Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Кредит предоставлен с целью осуществления операций в соответствии с общими условиями договора (п. 11 индивидуальных условий).

Заемщик выразил согласие с тем, что с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты он ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий кредиты в пределах лимита кредитования предоставляются заемщику с установлением лимита кредитования после активации кредитной карты. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий кредитования стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования – 160 000 руб., процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним составляет <данные изъяты>% годовых;

24.03.2023 г. ФИО21 получил банковскую карту, с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и действующими Тарифами АО "Альфа-Банк" ознакомлена и согласна, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил заемщику кредитные средства, однако последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору взыскателем АО "Альфа-Банк" 15.09.2023 г. в адрес ФИО22 по адресу, указанному заемщиком при оформлении кредита, направлена претензия о досрочном погашении задолженности в размере 193 098 руб. 90 коп. в тридцатидневный срок с даты направления требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, при этом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия вручена адресату 20.09.2023 г.

14.11.2023 г. по программе пользования Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя АО "Альфа-Банк" о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО23

Как следует из материалов дела, к заявлению о совершении исполнительной надписи взыскателем приложены необходимые документы: расчет и досудебное требование, копия индивидуальных условий потребительского кредита, дополнительное соглашение, копия списка почтовых отправлений (досудебного требования) от 15.09.2023 г., отчет об отслеживании почтового отправления (досудебного требования), копия доверенности, копия устава Банка, копия паспорта должника.

Установлено, что заявление АО "Альфа-Банк" о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО24 поступило нотариусу 14.11.2023 г. удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

14.11.2023 г. нотариусом Большеглушицкого района Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись за № взыскании с ФИО25 задолженности по договору потребительского кредита № от 24.03.2023 г., заключенному с АО "Альфа-Банк", в размере 192 663 руб. 96 коп., из них просроченный основной долг – 159 932 руб. 71 коп., начисленные проценты – 31 246 руб. 25 коп., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб. 00 коп.

Документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нотариусом выполнена обязанность, предусмотренная статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате по направлению должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, а именно 14.11.2023 г. в адрес ФИО26 простым письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних отправлений, зарегистрированном в книге исходящей корреспонденции за регистрационным номером № от 14.11.2023 г., 15.11.2023 г. реестр принят в отделении Почта России, т. е. установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику нарушен не был.

15.11.2023 г. на основании данной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №3 ФИО27 в отношении ФИО28 было возбуждено исполнительное производство №.

Суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства, все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывали бесспорность задолженности, кредитный договор содержал условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса.

Вместе с тем, имеются основания для отмены исполнительной надписи, поскольку на момент совершения таковой должник ФИО29 умер, т. е. исполнительная надпись выдана в отношении должника, правоспособность которого была прекращена, в связи с этим заявленные в отношении ФИО30 требования о взыскании задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке утрачивают свою бесспорность.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", далее - Постановление N 62).

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). Нарушение этого процессуального правила служит основанием для отмены судебного приказа кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе заинтересованного лица, поданной в порядке ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку "ординарный" порядок отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 129 ГПК РФ, не предполагает проверку обстоятельств правомерности вынесения данного судебного акта, представляется, что он может быть реализован в том числе наследником гражданина-должника, умершего до вынесения судебного приказа, вместо подачи им кассационной жалобы (либо наряду с ней) в порядке, аналогичном случаям наступления смерти гражданина-должника после вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что в данном случае норма, процессуального права, регулирующего отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства отсутствует, суду необходимо действовать исходя из принципов осуществления правосудия в РФ, который предусматривает, что после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам).

Возражения заинтересованного лица АО Альфа-Банк о том, что возникшие обстоятельства возможно устранить путем процессуального правопреемства на стадии исполнения исполнительной надписи нельзя признать необоснованными, поскольку в рамках исполнительного производства не определяется стоимость наследственного имущества и размер долгов наследодателя.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования об отмене исполнительной надписи нотариуса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Большеглушицкого района ФИО2 от 14.11.2023 года о взыскании с ФИО32 в пользу АО Альфа-Банк задолженности по кредитному договору № от 24.03.2023 г. в размере 192 663 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья