Решение № 2-864/2026 2-864/2026~М-179/2026 М-179/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-864/2026

Гражданское дело № 2-864/2026

55RS0005-01-2026-000338-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

с участием старшего помощника прокурора САО города Омска Тарасевича О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Несмотря на расторжение брака до ДД.ММ.ГГГГ года, истец и ответчик проживали в спорном жилом помещении совместно. С момента расторжения брака совместное проживание истца и ответчика в одной квартире стало невозможным, так как ответчик выгоняла истца из квартиры, препятствовала его проживанию. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой. Разрешить конфликт по порядку пользования квартирой между бывшими супругами было невозможно.

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец получил в порядке наследования после смерти матери ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО1 переехал для проживания в вышеуказанный дом.

Однако, дом, расположенный по адресу: <адрес>А, не имел центрального отопления (печное отопление), не имел центрального водопровода, был в ветхом состоянии, в связи с чем ФИО1 неоднократно пытался вселиться в служебное помещение, но ответчик возражала.

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с совершеннолетним сыном (36 лет). Ответчик является собственником 10/18 доли вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, но истец желает вселится в жилое помещение, так как является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, которые препятствуют нормальному проживанию в частном доме без благоустройства.

Полагает, поскольку ответчик перестала быть членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания жилого помещения, у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение, имеются все основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, просит суд:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, буду надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие направлено не было.

Представитель истца ФИО3, действующая по ордеру, поддержала заявленные требования. Пояснила, что истец получил спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году на себя и ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними расторгнут, но проживали совместно. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время истец несет расходы по содержанию жилого помещения. В жилом помещении никто не проживает, поскольку у истца нет доступа в жилое помещение, поскольку замки поменяны. Квартира не приватизирована, выдана по месту работы. В настоящее время истец проживает в частном доме по <адрес>, с супругой, сестрой ответчика.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в квартире проживает с момента предоставления, никуда не выезжала, несет расходы по ее содержанию. Истец не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Приватизировать истец не желает.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области извещался о дате и времени, однако участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении в его отсутствие также не поступало,

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, с учетом мнения прокурора САО г. Омска, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду положений ст. 69 ЖК РФ, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, о чем Отделом ЗАГС О. горисполкома составлена актовая запись № (№, выдано свидетельство о регистрации брака II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Михно, жене – Михно (л.д. 34).

В последующем брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Первомайского райисполкома <адрес> составлена актовая запись о расторжении брака № (139№).

Как установлено судом, за истцом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Нежинского центра, закреплена служебная <адрес> в <адрес>, в составе семьи из двух человек (л.д. 12).

В соответствии с указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - <адрес>, где в составе семьи указаны: ФИО1 и ФИО2 (два человека) (л.д. 13).

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что объектом учета в реестре значится жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,7 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, год постройки 1977, площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер объекта №, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области; документ – основание: от 24.12.1992 № 245 Решение Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». Распоряжением № 1045-р от 25.03.2011 «О включении недвижимого имущества в Реестр муниципальной казны города Омска» указанный объект включен в состав казенного имущества Муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В заявлении указано, что истцу и членам его семьи указанное жилое помещение предоставлялось на праве служебного найма в период осуществления трудовой деятельности.

По сведениям Департамента жилищной политики Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заключался. Решение о предоставлении ФИО1, ФИО2 вышеуказанного жилого помещения на условиях договора социального найма Администрацией города Омска в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не принималось. Вместе с тем, сообщается, что для граждан, вселенных в жилое помещения до введения в действие Жилищного кодекса российской Федерации, оформление в письменной форме договоров социального найма жилого помещения по факту уже сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями на условиях договора социального найма не является обязательным и носит исключительно заявительный характер. В связи с чем отсутствие информации о заключенном договоре социального найма в Департаменте не исключает возможности того, что ФИО1, ФИО2 фактически занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма без оформленного в письменном виде договора.

Оформление ордеров на жилые помещения было предусмотрено действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом РСФСР.

Ордера и иные нормативно-правовые акты на вселение в жилые помещения, в том числе на вышеуказанное жилое помещение, в Департамент на хранение не передавались.

Сведениями о выдаче ордера в отношении данного жилого помещения, Департамент не располагает.

Казенное учреждение города Омска «Городской жилищный центр» является подведомственным учреждением Департамента и осуществляет деятельность по начислению, сбору и эффективному взиманию платы за пользование жилыми помещениями по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного специализированного жилищного фонда города Омска в соответствии с Уставом.

Начисления за пользование жилым помещением производятся с ДД.ММ.ГГГГ на нанимателя ФИО1, долг составляет 676,77 рублей.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела сведений о наличии или отсутствии зарегистрированных прав на жилое помещение следует вывод о фактическом использовании жилого помещения на условиях договора социального найма, следовательно, при разрешении вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит применять положения регулирующие правоотношения нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеуказанных норм права, следует, что истец и ответчик имеют равные права пользования квартирой 51, расположенной по адресу: <адрес>, в городе Омске на условиях договора социального найма, имея регистрацию по указанному адресу в качестве места своего постоянного жительства.

При этом у истца и ответчика имеются равные права приватизации, как истца, так и ответчика, на указанное спорное жилое помещение, в силу положений статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанной нормы закона выезд на постоянное место жительства в другое место необходимо отличать от временного отсутствия нанимателя и членов его семьи, которое не может быть основанием для расторжения договора социального найма и лишения их права пользоваться жилым помещением в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выбыл на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как следует из искового заявления, ФИО2 выехала из спорного жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>.

При этом, по сведениям Единого реестра налогоплательщика ФНС России по Омской области, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2 и установлено судом, ответчик не выезжала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с момента предоставления спорного жилого помещения. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности в размере 10/18 долей. При этом наличие права собственности на другое жилое помещение не является доказательством проживания в нем. Указанное жилое помещение используется ею эпизодически, для поддержания его в исправном техническом состоянии, однако постоянным местом жительства является <адрес>, расположенная по <адрес>.

В подтверждение постоянного использования спорного жилого помещения ответчиком представлены квитанции по оплате социального найма, коммунальных платежей, осуществление действий по поддержанию его в технически исправном состоянии.

При этом, представленные в материалы дела квитанции истца, подтверждающие факт несения оплаты за указанное жилое помещение, не подтверждают добросовестность истца как квартиросъемщика по договору социального найма, поскольку носят не регулярный характер, тогда как законодательством предусмотрена ежемесячная оплата социального найма и коммунальных платежей (л.д. 25).

Кроме того, истцом заявлен факт оказания препятствий со стороны ответчика во вселении его в указанное жилое помещение.

Вместе с тем, в материалы дела, доказательств, подтверждающих указанное, не представлено.

При этом истец не представил в материалы дела подтвержденных доказательств наличия добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО2 имеет право на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии оснований полагать о ее намерении отказаться от прав на спорное жилое помещение.

Представленные в материалы дела возражения ответчика, квитанции об оплате, а также пояснения данные в ходе в судебного заседания, свидетельствуют об обратном.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, отсутствие доказательств наличия добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, факта осуществления ответчиком обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения, суд с учетом положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.