Решение № 2А-1847/2019 2А-1847/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-1847/2019

Дело № 2а-1847/2019

Полный текст изготовлен 22.03.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года <...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что с решением УВМ УМВД России по Мурманской области он не согласен, полагает, что решение УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Ссылается на «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» и утверждает, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации им предоставлялся полный пакет документов, соответствующий требованиям действующего законодательства РФ. Никаких подложных документов, фиктивных сведений в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области им не направлялось и не предоставлялось. Никаких замечаний при приеме документов и заявления, заполненного надлежащим образом, сотрудниками МВД РФ в его адрес не предъявлялось.

Просит суд решение УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Добавил при этом что при заполнении заявления произошла техническая описка по неосторожности. Фактически ФИО2 места работы не менял, он мог не знать о смене наименования юридического лица, поскольку ООО «Фабрика вкуса», ООО «ТК Развитие»» и ООО «ТекалаДжаз» одна и та-же сеть магазинов.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик - начальник ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО5, начальник УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО6 – извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу положений п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год. рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин <адрес>, с ноября 2007 года проживает в России на территории города Мурманска, с ДД.ММ.ГГГГ имел разрешение на временное проживание в РФ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения УФМС России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был документирован видом на жительство иностранного гражданина серии <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства: г. Мурманск, <адрес>, источником средств его существования с мая 2008 года по август 2014 года и с октября 2014 года по настоящее время является его заработная плата по месту работы.

ФИО2 обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением о приобретении гражданства РФ в связи с тем, что его отец ФИО7 является гражданином РФ, также в РФ проживают его родственники: мать, сестра и брат, кроме того сам желает жить и работать в Российской Федерации.

В обоснование своего заявления ФИО2 представил документы, подтверждающие наличие источника средств существования, документ, подтверждающий владение русским языком, а также документ, подтверждающий его обращения в компетентные органы Узбекистана, о выходе его из гражданства <адрес>. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении о приеме в гражданство РФ данных, подтверждена личной подписью иностранного гражданина ФИО2

Между тем, в ходе проверки административным органом было установлено, что ФИО2 при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации предоставил заведомо ложные сведения.

Так в пункте 15 (трудовая деятельность за последние пять лет) установленного бланка заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что с января 2015 года по апрель 2018 года работал в должности пекаря в <данные изъяты>

Однако, согласно информации, полученной из Центральной базы учета иностранных граждан и лиц без гражданства (ЦБДУИГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу поваром-кулинаром <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО2 был принят на должность повара-кулинара ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки ТК-П №.

Статьей 11 Федерального закона «О гражданстве в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (далее - Положение).

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Таким образом, приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку вышеприведенный Федеральный закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство.

Таким образом, между приведенными в заявлении сведениями о трудовой деятельности и обстоятельствами, имеющими место в действительности, имеются расхождения.

Согласно п. 3 Положения ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Исходя из этого, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО2 своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные ФИО2 в заявлении сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, не соответствуют действительности.

Следовательно, установленные обстоятельства, предоставления ФИО2 ложных сведений в части касающейся данных о его трудовой деятельности за последние пять лет, в соответствии с п.«д» ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

При этом принятое Управлением по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области решение не уменьшает объем прав административного истца как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод.

Доводы представителя административного истца о том, что при оформлении заявления о приеме в гражданство имела место техническая описка по неосторожности, не имеет правового значения для оценки правомерности оспариваемого решения.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным решения Управлением по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации у суда отсутствуют.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного органа, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова