Решение № 2-3308/2018 2-3308/2018~М-2741/2018 М-2741/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В связи с нарушением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, состоит из суммы задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на их завышенный размер, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Порядок и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. № Индивидуальных условий кредитного договора, составляют <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. № Общих условий кредитования.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривался, подтверждается представленным расчетом задолженности, заявлением заемщика, отчетом о всех операциях за период с <дата> по <дата> (л.д.<данные изъяты>).

Довод ответчика о получении ею денежных средств в меньшем размере – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>) опровергается информацией об отчетах о всех операциях (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей переведены со вклада в счет добровольного страхования по договору. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. № Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.№ Индивидуальных условий договора).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что свои обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоит из суммы задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения размера требуемой истцом неустойки, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца суду не представил, не ссылался на наличие указанных в вышеприведенном разъяснении Верховного Суда Российской Федерации обстоятельств, которые препятствовали выполнению взятых по договору займа обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 30.07.2018