Решение № 2А-1612/2020 2А-1612/2020~М-68/2020 2А-1614/2020 М-68/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-1612/2020

Дело № 2а-1614/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Реал» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Реал» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ____ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО3 в пределах 4434248,32 руб. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 несвоевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено и действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном листе, должны были быть исполнены судебным приставом исполнителем не позднее ____ – в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Однако в нарушение данной нормы судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства лишь ____, установила должнику 5-дневный срок добровольного исполнения требований, исполнительские действия в рамках исполнительного производства не провела. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО4, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе; в неисполнении в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов требований, содержащихся в исполнительном листе; в предоставлении должнику ФИО3 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе; в непроведении исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП по РС (Я) ФИО5 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа содержится также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда ____ от ____ наложен арест на банковские счета, движимое и недвижимое имущество ФИО3 в пределах суммы 4434248,32 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист административный истец направил в адрес службы судебных приставов ____, что подтверждается накладной №, выданной почтовой службой «ФИО1».

Отправление по накладной № было вручено получателю «канцелярия Слепцова» ____.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоением регистрационного номера №-ИП (исх.№).

Из материалов исполнительного производства следует, что ____ для установления движимого и недвижимого имущества судебным приставом были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества юридических лиц, а также в банки и иные кредитные организации для установления расчетных счетов. Кроме того, ____ был совершен выход по адресу должника.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что при регистрации исполнительного листа ФС№ от ____ в программе ПК АИС ФССП России была допущена ошибка при выборе категории исполнительного документа. В связи с чем, в постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ____ с исх.№ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

____ в целях устранения данной ошибки, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено лично под роспись должнику.

____ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Согласно сведениям органов, осуществляющих учет и регистрацию имущества, за должником ФИО3 зарегистрированные движимые и недвижимые на праве собственности не установлены.

В связи с чем, ____ исполнительное производство №-ИП от ____ было окончено на основании, предусмотренного п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве

____ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО5 в удовлетворении жалобы ООО «Реал» о признании постановления об окончании исполнительного производства от ____ отказано.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, ошибка, допущенная в постановлении при выборе категории исполнительного документа в части установления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа исправлена в короткие сроки.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. При этом все запреты и ограничения, установленные в отношении должника сохранены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение срока исполнения определения суда носило незначительный характер, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Реал» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина