Решение № 2-3655/2025 2-3655/2025~М-3165/2025 М-3165/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3655/2025

№ 2-3655/2025

64RS0047-01-2025-005766-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П..

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 198 900 руб., на срок до <дата> под 22,90 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором цессии от <дата> № №, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО ПКК «Филберт», права и обязанности по договору перешли к истцу.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 103 657 руб. 82 коп., из которых: основной долг в размере 103 357 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам – 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 74 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времен судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор займа от <дата> №, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 198 900 руб. на срок до <дата>, под 22,90 % годовых (л.д. 7-12).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства на счет заемщика по заявлению в день заключения кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5 603 руб., платежи осуществляются до 04 числа каждого месяца.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение условий договора поступали не в полном объеме и не своевременно. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования к ответчику по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «Филберт», в адрес ответчика было направлено уведомление состоявшейся уступке права требования.

<дата> произошла смена наименования истца с ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Сумма задолженности по кредитному договору определена истцом в размере 103 657 руб. 82 коп., из которых: основной долг в размере 103 357 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам – 300 руб.

В то же время ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Доказательств о расторжении договора ранее до уступки прав требования ответчиком суду также не было предоставлено, и сторона об этом не заявляла; решения суда о расторжении указанного выше кредитного договора не выносились.

Истцом предоставлен график платежей по договору № от <дата>, где указан период оплаты с <дата> по <дата> Согласно данному графику ответчик должна ежемесячно вносить платеж в сумме 5 603 руб., включающий сумму основного долга и сумму погашения процентов.

Действие данного графика могло быть прекращено только досрочным истребованием кредитором всей суммы задолженности: путем выставления такого требования либо путем обращения в суд за защитой нарушенного права (за судебным приказом, или с иском).

Как следует из материалов дела, истцом, после перехода права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору в адрес ФИО1 направленное уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием о наличии задолженности по кредитному договору в размере 190 871 руб. 48 коп., а также указано о необходимости полного погашения данной задолженности в срок до <дата>(л.д. 42-43).

Таким образом, указанное уведомление суд расценивает не только как уведомление о переходе прав требования, но и как требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до <дата> ответчиком не представлено, в связи с чем именно с данной даты истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов гражданского дела № следует, что <дата> ООО ПКО «Филберт» (штемпель АО «Почта России» на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от <дата><дата> о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> срок исковой давности не тек, данный период подлежит исключению из подсчета трехлетнего срока исковой давности, с <дата> срок продолжил свое течение.

С исковым заявлением к ФИО1 истец обратился в суд <дата> (ШПИ №), то есть в пределах трехлетнего срока с моментаЮ, когда истец узнал о нарушении своего права (<дата>), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, выполненный с учетом взысканных с ответчика в рамках исполнения судебного приказа денежных средств, принимая во внимание, что ответчиком свой расчет задолженности не представлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 103 657 руб. 82 коп., из которых 103 357 руб. 82 коп. – задолженность основному долгу; 300 руб. – иные платежи

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 109 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой (Синотовой) ИриныСергеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 103 657 руб. 82 коп., из которых 103 357 руб. 82 коп. – задолженность основному долгу; 300 руб. – иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 109 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья А.П. Яковлева