Решение № 2-5080/2025 2-828/2026 2-828/2026(2-5080/2025;)~М-4335/2025 М-4335/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-5080/2025

№ 2-828/2026 (№ 2-5080/2025)

УИД: 27RS0007-01-2025-006667-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) (иные данные) и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком по (дата) с процентной ставкой – 25,10 % годовых. В рамках заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство оплаты предоставленного кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек равными аннуитетными платежами по 6 642 рублей 59 копеек с (дата) по (дата). Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена. (дата) между (иные данные) и ООО «(иные данные)» заключен договор уступки прав требований (№), согласно которому требования по кредитному договору (№) от (дата) заключенному между ОАО «(иные данные)» и ответчиком, в полном объеме перешли к ООО «(иные данные)». В соответствии с договором уступки прав (требований) (№) от (дата), заключенным между ООО «(иные данные)» и истцом право (требование) по кредитному договору (№) от (дата) заключенному между ФИО3 и ОАО «(иные данные)», в полном объеме перешло к ФИО1 На момент перехода прав общая сумма уступаемых прав составила 175 014 рублей 02 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 146 925 рублей 32 копеек. (дата) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принятый по его заявлению судебный приказ по делу (№) от (дата) отменен определением мирового судьи от (дата). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (дата), состоящую из основного долга – 25 394 рублей 47 копеек, процентов по договору на дату (дата) в размере 1 308 рублей 94 копеек, проценты по договору за период с (дата) по (дата) в размере 53 856 рублей 04 копеек, неустойку по договору за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору (№) от (дата), начисляемые на сумму взысканного судом основного долга, исходя из ставки 25,10 % годовых с (дата) по день фактического исполнения решения суда, неустойку по кредитному договору (№) от (дата), начисляемую на сумму нарушенных обязательств, исходя из 0,6 % за каждый день просрочки с (дата) по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец ИП ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) (иные данные)ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком с (дата) по (дата) и на условиях определенных кредитным договором, с процентной ставкой – 25,10 % годовых. При условии погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 642 рублей 59 копеек.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, кредит и проценты погашала в не достаточной сумме, в связи с чем, по кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно образовалась задолженность в размере 25 394 рублей 47 копеек – основной долг, 1 308 рублей 94 копеек – проценты.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. (адрес)» вынесен судебный приказ (№) по заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности по кредитному договору (№), заключенному (дата) между (иные данные) (ЗАО) и ФИО3 за период с (дата) по (дата) в сумме 175 014 рублей 02 копеек, государственную пошлину в сумме 2 350 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению представителя ФИО2 – ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

(дата) между ПАО «(иные данные)» и ООО «(иные данные)» заключен договор уступки прав требований (№), согласно которому требования по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ОАО «(иные данные)» и ответчиком, в полном объеме перешли к ООО «(иные данные)».

В соответствии с договором уступки прав (требований) (№) от (дата), заключенным между ООО «(иные данные)» и истцом право (требование) по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО3 и ОАО «(иные данные)», в полном объеме перешло к ФИО1 На момент перехода прав общая сумма уступаемых прав составила 175 014 рублей 02 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 146 925 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата), состоящую из основного долга – 25 394 рублей 47 копеек, процентов по договору на дату (дата) в размере 1 308 рублей 94 копеек, проценты по договору за период с (дата) по (дата) в размере 53 856 рублей 04 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, положениями ч. ч. 1-3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по кредитному договору (№) от (дата) определен согласно графику (дата). Последний платеж по кредиту должен был быть внесен (дата).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) посредством направления почтовой корреспонденции истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (№) от (дата). Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (дата) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1 за период с (дата) по (дата) в сумме 175 014 рублей 02 копеек и государственной пошлины в размере 2 350 рублей 00 копеек. Судебный приказ отменен (дата) на основании заявления представителя ответчика.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился (дата), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ, срок давности по кредитному договору (№) от (дата) применяется к платежам, которые должны были быть произведены в период с (дата) по (дата).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам на дату (дата) и за период с (дата) по (дата).

При указанных обстоятельствах, с ответчика может быть взыскана задолженность в пределах срока исковой давности за период с (дата) по (дата) ((дата)- 3 года), в данном случае с ответчика в пользу истца, исходя из расчета, представленного истцом, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 25 394 рублей 47 копеек и проценты по договору в размере 1 308 рублей 94 копеек.

По требованиям о взыскании процентов за период с (дата) по (дата) и далее с (дата), исходя из суммы основного долга и ставки 25,10 % годовых и по день фактического уплаты задолженности, неустойки за период с (дата) по (дата) и далее с (дата), исходя из суммы основного долга и ставки 0,6 % за каждый день просрочки и по день фактического уплаты задолженности срок давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с (дата) по (дата) и далее с (дата), исходя из суммы основного долга и ставки 25,10 % годовых и по день фактического уплаты задолженности, неустойки за период с (дата) по (дата) и далее с (дата), исходя из суммы основного долга и ставки 0,6 % за каждый день просрочки и по день фактического уплаты задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того следует отметить, что из акта приема передачи прав к договору уступки прав требований от (дата) (№) следует, что неустойка, признанная судом или заемщиком, по договору (№) от (дата) цедентом ООО «(иные данные)» цессионарию ИП ФИО1 не предавалась.

Сведений о заключении впоследствии договора об уступке прав (иные данные) (ЗАО) на начисление неустойки истцом в материалы дела не представлено.

Отсутствие данного условия в договоре уступки прав требований от (дата) (№), не свидетельствует о возникновении у ИП ФИО1 данного права, поскольку цессионарий не может получить прав больше, чем имел цедент. Таким образом, к ИП ФИО1 не перешло право требования неустойки по кредитному договору,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1697 рублей 00 копеек и чеком по операции от (дата) на сумму 2 350 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) МВД по (адрес) (дата), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 25 394 рублей 47 копеек, проценты по договору на дату (дата) в размере 1 308 рублей 94 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за период с (дата) по (дата) и далее с (дата), исходя из суммы основного долга и ставки 25,10 % годовых и по день фактического уплаты задолженности, неустойки за период с (дата) по (дата) и далее с (дата), исходя из суммы основного долга и ставки 0,6 % за каждый день просрочки и по день фактического уплаты задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 12.02.2026.