Решение № 12-221/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-221/2020

УИД 55RS0002-01-2020-003047-17

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-221/2020


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

с участием защитника ФИО1 – Соколовой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от 03.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что он 03.05.2020 в 16.47 час. на ул. Лескова - ул. 10 лет Октября в г. Омске, управлял транспортным средством БМВ 318, гос. знак №, владельцем которого не исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, что является нарушением п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО».

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, с учетом ее уточнения, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя это тем, что на дату рассматриваемых событий 03.05.2020 у него не наступила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, так как автомобиль БМВ, которым он управлял, был приобретен им в несовершеннолетнем возрасте без одобрения родителей, законных представителей, опекунов, в связи с чем, по недействительной сделке он не приобрел право собственности на транспортное средство и у него не наступила обязанность по страхованию своей аавтогражданской ответственности. Которая была застрахована у собственника автомобиля ФИО2 (л.д. 1, 64).

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль БМВ, гос. знак <***> приобрел у его собственника 15.03.2020 по договору купли-продажи, без согласия родителей, попечителей, опекунов, являясь на тот момент несовершеннолетним. При заключении договора не спрашивал у продавца о наличии страхового полиса. Успел пройти обучение в автошколе, но из-за введенных ограничительных мероприятий в связи с пандемией водительское удостоверение не получил. 28.03.2020 самостоятельно переписал договор купли-продажи новой датой, который у него не сохранился. 03.05.2020 управлял автомобилем в отсутствие у него полиса ОСАГО. В настоящее время, в том числе к нему, заявлен иск об оспаривании договора купли-продажи автомобиля.

Защитник ФИО1 – адвокат Соколова Н.В. по ордеру (л.д. 11), поддержала позицию доверителя, просила отменить постановление должностного лица, дополнительно указала, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ФИО1 15.03.2020, которому на тот момент было 17 лет, без одобрения законными представителями. Деньги за автомобиль ФИО1 передал, автомобиль принял. Вместе с тем в отсутствие водительского удостоверения ФИО1 не мог поставить машину на учет и застраховать свою автогражданскую ответственность. В настоящее время сделка по продаже автомобиля оспаривается в судебном порядке. Договор страхования прежнего собственника на дату событий 03.05.2020 был действующим, в связи с чем, потерпевшими в результате ДТП по вине ФИО1 в адрес страховщика направлены соответствующие обращения по вопросу страхового возмещения.

Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав, что 03.05.2020 на ул. Лескова - ул. 10 лет Октября в г. Омске ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия. При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено отсутствие у ФИО1 страхового полиса, что им не оспаривалось. На автомобиль БМВ, гос. знак №, которым ФИО4 управлял в момент ДТП, был представлен договор купли-продажи автомобиля от 28.03.2020, данные в нем сверили с ПТС, позвонили продавцу, установив его данные по базе учета, последний наличие сделки подтвердил. О том, что договор мог состояться 15.03.2020, сведений не было.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 103, 104, 112, 113, 116, 118).

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ вынесено должностным лицом и получено ФИО1 03.05.2020, жалоба направлена в суд почтой 13.05.2020, срок на обжалование не пропущен (л.д. 3, 6).

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.05.2020 инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1, не оспаривавший на месте событие административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 6).

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Из собранных в ходе рассмотрения жалобы доказательств усматривается, что 15.12.2019 транспортное средство БМВ 318, гос. знак № приобретено ФИО2, заключившим 15.12.2019 договор ОСАГО со страховой компаний АО «АльфаСтрахование» Омский филиал, подтверждением чего является страховой полис серия ХХХ № в отношении транспортного средства БМВ 318, гос. знак № сроком действия с 15.12.2019 по 14.12.2020. Собственник, страхователь и единственное допущенное к управлению транспортным средством лицо – ФИО2 (л.д. 71-78, 79-86).

09.05.2020 транспортное средство БМВ 318, гос. знак № по заявлению ФИО2 снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора, совершенного в простой письменной форме 15.03.2020 между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 87-88).

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, подтвердило должностное лицо, и следует из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 36-37), что при вынесении постановления ФИО1 был предъявлен договор купли-продажи автомобиля БМВ, датированный 28.03.2020, копия которого к материалам дела об административном правонарушении не приобщалась, и в настоящее время, со слов ФИО1, утрачена.

При этом, на дату 15.03.2020 ФИО1 являлся несовершеннолетним, в связи с чем, согласно положениям ч. 1 ст. 26 ГК РФ, он вправе был заключить договор купли-продажи автомобиля с письменного согласия своих законных представителей. Однако из представленных в материалах дела свидетельств о смерти следует, что родители ФИО1 по состоянию на 15.03.2020 умерли (л.д. 51, 52).

Также из материалов дела следует, что 15.06.2020 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными: договора купли-продажи автомобиля БМВ, гос. знак №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 15.03.2020 и договора от 28.03.2020 (л.д. 93-101).

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» адресованного суду, по состоянию на 15.07.2020 (дата ответа на запрос суда) договор страхования, заключенный между АО «АльфаСтраховние» и ФИО2 в отношении автомобиля БМВ, гос. знак № сроком с 15.12.2019 по 14.12.2020 является действующим, в связи со сменой собственника предыдущим собственником не расторгался (л.д. 70).

По результатам рассмотрения искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными: договора купли-продажи автомобиля БМВ, гос. знак №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 15.03.2020 и договора от 28.03.2020 судом 27.08.2020 был принят отказ истца от иска в связи с тем, что юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения получения страхового возмещения ФИО5 установлены, АО «АльфаСтрахование» не оспаривает действительность полиса ОСАГО, ФИО1 иск признал. Определение вступило в законную силу 18.09.2020 (л.д. 120-121).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с достоверностью установить на дату рассматриваемых событий 03.05.2020 ФИО1 управлял автомобилем, являясь его законным владельцем или лицом, управлявшим транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями ввиду отсутствия в материалах дела договора купли-продажи автомобиля от 28.03.2020, ссылки на который в нем приведены либо на основании договора купли-продажи от 15.03.2020, копия которого имеется в регистрационном деле, в настоящее время не представляется возможным.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, как и необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. .об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС от 03.05.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении № от 03.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк