Решение № 2А-328/2017 2А-328/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-328/2017

Дело № 2а-328/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урень 03 июля 2017года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Уренскому Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по НО УФССП России указывая, что 14.06.2017 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по НО (Код по ВКСП: 52054) ФИО2 в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от 09.04.2013 г., выданного судебным участком № Уренского судебного района Нижегородской области (Код по ОКОГУ 2400400) по делу № от 09.04.2013 г. Указанным Постановлением так же было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель не обнаружила заявления взыскателя о предъявлении вышеуказанного акта в службу судебных приставов исполнителей. Следовательно, исполнительное производство было возбуждено без заявления взыскателя, что противоречит норме закона.

Заявитель считает вынесенное постановление от 07.06.2017 года незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением ч.1-2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного заявитель ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 07.06.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО1 путем вынесения постановления об отмене возбужденного исполнительного производства за №-ИП, и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу за № 2-526/2013 от 09.04.2013 г., выданного судебным участком №1 Уренского судебного района Нижегородской области по делу №2-526/2013.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, показала, что судебным приказом мирового судьи от 09.04.2013 г. с нее в пользу Тинькофбанка была взыскана задолженность, 06.05.2013 г. данный приказ был отменен. Но, несмотря на отмену судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство, которое в 2014 году было прекращено. В 2017 году снова возбуждено, и опять прекращено. Считает, что данное исполнительное производство в 2017 г. возбуждалось незаконно, т.к. от взыскателя не имелось заявления с просьбой возбудить исполнительное производство, а также документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен. Поскольку решением арбитражного суда она признана банкротом, то все ее долги должны быть включены в конкурсную массу, и с нее как с физического лица, взысканию не подлежат. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 г. нарушает ее права и законные интересы, что выражается в том, что в базе должников на сайте службы судебных приставов в общедоступной виде имеются сведения о ней, как о должнике. Сейчас она вновь зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, и данная информация создает негативное отношение к ней, как к партнеру.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласна, пояснила, что в 2013 г. на основании судебного приказа мирового судьи в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу взыскателя Тинькофбанка, по заявлению взыскателя. Поскольку было установлено, что в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства, то в 2014 г. исполнительное производство было окончено, документы по исполнительному производству были направлены конкурсному управляющему ФИО3. Т.к. процедура банкротства в отношении ФИО1 была прекращена, то ФИО3 весь пакет документов по данному делу возвратила в службу судебных приставов, всвязи с чем, 07.06.2017 г. снова было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу Тинькофбанка. Заявление Тинькофбанка с просьбой принять исполнительный документ к исполнению в полученных документах имелось, поэтому оснований для отказа в возбуждении данного исполнительного производства не было. Сведениями об отмене судебного приказа служба судебных приставов не располагала. 03.07.2017 г. данное исполнительное производство прекращено, всвязи с тем, что судебном приставу-исполнителю было предоставлено определение от 06.05.2013 г. об отмене судебного приказа. Исполнительный документ останется у них в архиве. Какие-либо взыскания с ФИО1 в рамках данного исполнительного производства не производились.

Представитель взыскателя ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Уренского МРО УФССП по НО УФССП России, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Установлено, что судебным приказом №2-526/2013 от 09.04.2013 г., выданным судебным участком №1 Уренского судебного района Нижегородской области, с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 61571 руб.34 коп. и государственная пошлина в размере 1023 руб.57 коп.

На основании указанного судебного приказа 19.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

17.07.2014 г. данное исполнительное производство было окончено, в связи с признанием должника банкротом.

29.03.2017 г. конкурсным управляющим ФИО3 исполнительные документы в отношении должника ФИО1, в том числе судебный приказ № от 09.04.2013 г. и заявление ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о принятии к исполнению судебного акта, возвращены в Уренский МРО УФССП России по Нижегородской области.

На основании указанного судебного приказа №2-526/2013 от 09.04.2013 г., 07.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

03.07.2017 г. данное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель считает вынесенное постановление от 07.06.2017 года незаконным и не обоснованным, т.к. возбуждено без заявления взыскателя, а также судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен 06.05.2013 г., решением арбитражного суда она признана банкротом, поэтому, считает, что все ее долги должны быть включены в конкурсную массу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку заявление от взыскателя - ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о принятии к исполнению судебного акта по взысканию с ФИО1 задолженности по кредиту у судебного пристава имелось, на момент возбуждения исполнительного производства данных об отмене судебного приказа в службе судебных приставов не было. Банкротом ФИО1 не была признана, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекращено.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 г. по взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» задолженности по кредитным платежам со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено. Данное исполнительное производство постановлением от 03.07.2017 г. прекращено.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что она признана банкротом, и долги должны быть включены в конкурсную массу, суд не может с ними согласиться по тому основанию, что конкурсное производство по банкротству ФИО1 завершено не было, а было прекращено.

Суд считает, что оспариваемым постановлением права и свободы ФИО1 не были нарушены, взыскания с нее не производились. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что имеющаяся на сайте службы судебных приставов информация о ней, как о должнике, каким-либо образом повлекла негативные последствия для ФИО1, суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Уренскому Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года

Судья: О.В.Крутова