Решение № 2-1137/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-1137/2024;)~М-224/2024 М-224/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1137/2024

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-000426-53

Производство № 2-80/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Рязани о признании вселения законным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Рязани о признании вселения законным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она проживает в относящемся к муниципальному жилому фонду – жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ранее было предоставлено её (истца) бабушке ФИО3 и членам её семьи: муж ФИО4, дочь ФИО5, внучка - истец ФИО1, внук ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Как указывает истец, она по прежнему проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о заключении договора социального найма, ответ на которое не получен. Ссылаясь на то, что она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя, проживала и до настоящего времени проживает в спорной квартире, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами по отношениях по договору социального найма, просит суд признать основания её вселения законными и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Позиция истца поддержана её представителем.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил. В ходе производства по делу возражал против заявленных исковых требований, указав, что истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении, доказательств её проживания в спорном жилом помещении не представлено, основания для заключения договора найма отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, её представителя, заслушав показания свидетеля ФИО8, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу требований ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключённый договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселённого члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается письмом Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что на основании решения исполнительного комитета Октябрьского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с составом семьи два человека: муж ФИО4 и дочь ФИО9 был выдан ордер № № на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, её муж ФИО4 и дочь ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО11, с присвоением ей фамилии ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ году снялась с регистрационного учета в спорной квартире, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ года была вновь прописана в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя ФИО3, являясь дочерью последней.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера, поквартирной карточкой на спорое жилое помещение, представленные в материала дела ООО «УК Фаворит», а также свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО13 (Ершовой) и ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным сектором ЗАГС Октябрьского округа г. Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ истец была прописана по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, имеющейся в материалах дела, как внучка нанимателя спорного жилого помещения ФИО3

Таким образом, место жительства истца по соглашению родителей было определено по месту жительства матери.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был прописан брат истца ФИО6, что подтверждается поквартирной карточкой и свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольск-на-Амуре.

Согласно пояснениям истца, данных ею в судебном заседании, поскольку её отец являлся военнослужащим в период с ДД.ММ.ГГГГ год она проживала вместе с родителями и братом в г. Комсомольск –на –Амуре по месту службы своего отца. После чего в ДД.ММ.ГГГГ году они вернулись в Рязань, заселились в спорное жилое помещение и стали в нем проживать.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным территориальным отделом сектора ЗАНС № 5 г. Рязани, в связи с чем последний снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшаяся нанимателем спорного жилого помещения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным территориальным отделом сектора ЗАНС № 5 г. Рязани, в связи с чем последняя ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, что подтверждается поквартирной карточкой.

После смерти ФИО3 нанимателем жилого помещения стала мать истца ФИО7, что подтверждается счет- квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за спорное жилое помещение, в которых в качестве нанимателя указана ФИО7, количество зарегистрированных лиц: 1 человек.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в спорном жилом помещении был снят брат истца, а затем ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения была выписана и истец.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время местом регистрации истца указан адрес: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что после возращения из г. Комсомольск-на Амуре в г. Рязань в ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения заселилась в спорное жилое помещение вместе с родителями и братом, и с тех пор проживает там постоянно, никуда из него не выезжала. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году она продолжила проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения, Брат выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербург. Отец ФИО11 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент регистрации она являлась несовершеннолетней и сама регистрация по юридическому адресу воинской части по адресу <адрес>, носила формальный характер и была связана с необходимостью получения отцом истца как военнослужащим жилого помещения по линии Министерства обороны РФ.

Из жилищного дела отца истца ФИО11, предоставленного ФГАУ «Росжилкомплекс» усматривается, что ФИО14 с составом семьи 4 человека –супруга ФИО7, дочь ФИО1 и сын ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВС РФ в отдаленной местности в г.Комсомольск-на –Амуре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с супругой и несовершеннолетние дети были зарегистрированы и проживали в предоставленной им на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и дети ФИО1, ФИО6, а также ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в <адрес>, где в последующем были зарегистрированы по адресу: <адрес>, по адресу войсковой части №.

Квартира по адресу: <адрес> была сдана ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № ФИО11 с составом семьи четыре человека Супруга ФИО7, сын ФИО6 и дочь ФИО1 было предоставлено в общую долевую собственность на равных долях бесплатно жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Так, согласно письму МБОУ «Школа № 16» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ в № класс из г. Комсомольск-на-Амуре, местом жительства последней указан адрес: <адрес>. Указанное учебное учреждение истец окончила ДД.ММ.ГГГГ,в подтверждении чего последней представлен аттестат о среднем общем образовании №.

ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Рязанской области, который успешно окончила ДД.ММ.ГГГГ, при этом общежитие истцу не предоставлялось, что подтверждается справкой и сообщением ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и копией диплома специалиста.

Согласно сообщению ГБУ РО «Городская клиническая поликлиника № 6» ФИО1 прикреплена для обслуживания указанным учреждением с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, адресом которого указан адрес: <адрес>.

Согласно письму УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ истец является сотрудником ОМВД России по Пронскому району и проживает по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся соседкой истца и проживающей в <адрес> спорного жилого дома, данных ею в судебном заседании следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году заселялась в указанный дом в один день с бабушкой истца. Помимо бабушки истца, с ней также заселялся её муж и дочь Ольга. В последующем Ольга вышла замуж за военнослужащего и они уехали служить в Хабаровск. В ДД.ММ.ГГГГ году Ольга с мужем и двумя детьми дочерью и сыном вернулись в Рязань, и стали жить в спорной <адрес>. Ольга не работала, поскольку имела сердечное заболевание, дети пошли в школу. Муж Ольги, также проживал с ними, она его часто видела, был очень тяжелым человеком, с ним неоднократно случались конфликты, в том числе и дома он скандалил, что приходилось ей слышать через стенку. После смерти бабушки, Ольга с мужем и дети постоянно жили в спорной квартире, оплачивали коммунальные платежи, никуда из неё е выезжали. Затем сын Ольги ушел в Армию, после чего поступил в университет и уехал из квартиры. Дочь тоже после окончания школы училась в университете. В ДД.ММ.ГГГГ году Ольга умерла, затем умер её муж, и в квартире с тех пор и по настоящее время живет одна её дочь - истец ФИО1, которая оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, о чем ей достоверно известно, поскольку она была помощником старшей по подъезду и обладала соответствующей информацией.

Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году нанимателя жилого помещения ФИО15, с учетом регистрации как матери истца так и её самой в спорном жилом помещении, последняя вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери, что свидетельствует о законности вселения истца в спорное жилое помещение.

После смерти нанимателя ФИО15 нанимателем спорного помещения стала её дочь ФИО7, после смерти которой, права и обязанности нанимателя жилого помещения стала осуществлять истец, производя оплату жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения, задолженность по которым отсутствует, что подтверждается счет-квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, а именно сообщений МБОУ «Школа № 16», ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Рязанской области, ГБУ РО «Городская клиническая поликлиника № 6» ФИО1 УМВД России по Рязанской области, показаний свидетеля ФИО8, оцениваемые судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и администрацией г. Рязани правоотношений по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчиком обстоятельства проживания истца в спорной квартире по настоящее время не оспорены, требований о выселении из квартиры ей никто не предъявляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году была выписана из спорного жилого помещения и зарегистрирована в <адрес>.

Между тем, отсутствие у истца регистрации по месту жительства не влияет на возникновение права пользования жилым помещением, которое законодатель связывает с фактическим проживанием в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В силу части 1 статьи 27, части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также им гарантировано право на жилище.

Из данных положений Конституции РФ следует, что отсутствие регистрации, а равно её наличие само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом бесспорно установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, после смерти нанимателей жилого помещения истец не перестала быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и не признана в судебном порядке утратившей права пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из приведённой позиции Конституционного суда РФ, следует, что отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище, в том числе предоставляемого по договору социального найма, при условии вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований ст.70 ЖК РФ.

Проживание истца в спорной квартире после смерти нанимателя и несение расходов по ее содержанию свидетельствует о том, что истец, будучи вселённой на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, после смерти нанимателя, постоянно проживает в квартире, исполняет условия договора социального найма, вносит плату за наем жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец из него не выезжала, в ином жилом помещении не проживала, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами и подтверждается свидетельским показаниями ФИО8, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющееся в материалах жилищного дела отца истца ФИО11 заявление последнего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он и члены его семьи, включая истца, фактически проживают по адресу <адрес> по договору поднайма, судом во внимание не принимается, поскольку соответствующий договор поднайма представлен не был, доказательств вселения ФИО11 и членов его семьи, включая истца, в указанное жилое помещение не представлено, а кроме того, указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ФИО8

Более того, сам факт регистрации истца, будучи на тот момент несовершеннолетней и не имеющей возможности реализовывать свои жилищные права, по адресу воинской части <адрес>, без указания дома и квартиры, носит формальный характер, связан с намерением отца истца, как военнослужащим, получить жилое помещение по линии Министерства обороны РФ, что в последующем последним и было реализовано.

Как следует, из жилищного дела отца истца, по месту прохождения службы в г. Луховицы какое-либо жилое помещение по договору найма последнему и членам его семьи не предоставлялось.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности у истицы имелась доля в праве собственности на другое жилое помещение, предоставленное на основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ №, само по себе не может расцениваться как ее отказ от прав на спорную жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.

То обстоятельство, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти своего отца, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО11, также не свидетельствует об отказе истца от прав на спорное жилое помещение, либо утрате последней право пользования им.

Доказательств, свидетельствующих об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с требованиями действующего на момент возникновения правоотношений законодательства, истец вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в нем, зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних лиц не имеется, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, а между сторонами должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании вселения законным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать вселение ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> законным.

Обязать администрацию города Рязани заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья-подпись.