Решение № 2-1008/2026 2-1008/2026~М-376/2026 М-376/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1008/2026

Дело № 2-1008/2026

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

14 апреля 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Строймаг», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строймаг», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 26.08.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «Строймаг» был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения обязательства по договору ФИО1 было представлено поручительство.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1900714 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 174920 руб. 22 коп. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 10890 руб. 02 коп. – неустойка за просрочку кредита, 8101 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку процентов.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержания статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Строймаг» 26.08.2024г. был заключен кредитный договор № на сумму 2520000 руб. на срок 36 месяцев под 27,5 – 29,5% годовых (л.д. 14-35).

26.08.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ООО «Строймаг» всех обязательств по договору (л.д. 11-13).

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Строймаг» не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 1900714 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 174920 руб. 22 коп. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 10890 руб. 02 коп. – неустойка за просрочку кредита, 8101 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку процентов (л.д. 7-8).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

25.11.2025г. Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 36, 37, 38, 39).

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 35946 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 35946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) к ООО «Строймаг» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строймаг», ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.08.2024г. в сумме 1900714 руб. 94 коп. – просроченная ссудная задолженность, 174920 руб. 22 коп. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 10890 руб. 02 коп. – неустойка за просрочку кредита, 8101 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35946 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина