Решение № 2-386/2021 2-386/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-386/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 143 453 руб., судебных расходов на оплату за производство строительной экспертизы с учетом комиссии – 10300 рублей, юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что .......... между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства произвести работы по замене крыши в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: ............

Стоимость работ по договору - 280000 руб., которые она оплатила частями- .......... в размере 140000 рублей, .......... – 70000 рублей, .......... – 30000 рублей. Оплата денежных средств и их получение подтверждается подписями ответчика в договоре подряда.

Однако ответчик принятые обязательства по договору подряда в полном объеме не выполнил, замену крыши произвел частично, после чего скрылся.

На неоднократные звонки ответчику последний отказывается от исполнения оставшихся работ, мотивируя свой отказ не выплатой ему оставшейся суммы – 40000 рублей.

.......... истец обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту не исполнения ФИО2 договорных отношений, по результатам рассмотрения обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Для определения недостатков работ истец обратилась в НП «Курский центр судебной экспертизы», стоимость услуг по составлению заключения эксперта составила 10 000 руб.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении НП «Курский центр судебной экспертизы» ......... от .......... для завершения работ по устройству крыши жилого дома, расположенного по адресу: ........... требуется выполнение следующих работ:

- устройство организационного водостока и карнизной планки, замена доски, выходящей на карниз;

- устройство снегозадержателей;

- демонтаж существующей ветровой планки, установка торцевой доски на фронтонных свесах и повторное крепление ветровой планки;

- устройство фронтонов с главного и тыльного фасадов, устройство примыканий наружных стен к кровле боковых фасадов;

- усиление узлов опирания стропильных ног на мауэрлат, мауэрлата на балки перекрытия.

Из локального сметного расчета ......... эксперта следует, что стоимость вышеперечисленных работ, необходимых для завершения замены крыши жилого дома истца по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 142453 рубля.

Поскольку недостатки в разумный срок не устранены, истец считает возможным отказаться от исполнения договора и требовать возмещения материального ущерба.

В судебное заседание:

истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что .......... между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по замене крыши.

Цена работ сторонами определена сторонами в сумме 280000 руб.

Письменно, в договоре подряда соглашений о сроках начала и окончания выполнения работ сторонами не указывалось.

Стороны договорились, что работы будут производиться из материала подрядчика.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч.1, 2 ст. 41 ГПК РФ и ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 37 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Анализируя представленный суду договор, заключенный .......... между ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 743 ГК РФ договором не был определен состав и содержание работ, а лишь указана работа «замена крыши», не определены условия проведения работ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при рассмотрении спора, вытекающего из договора, суд определяет, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова и выражения.

Как следует из объяснений ФИО2, данных им участковому инспектору полиции Железнодорожного отдела полиции УМВД России по Курску, он действительно устно договорился с ФИО1 о производстве необходимых работ по замене крыши дома ФИО1, расположенного по адресу: ........... о стоимости указанных работ, которая составила 280000 рублей, в которую входили оплата за данную работу и оплата стоимости необходимых для данной работы материалов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 240000 рублей и выполнил часть работ по замене крыши во исполнение данного договора.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно выводам экспертного исследования № 1406 от 08.10.2020 года для завершения работ по устройству крыши жилого дома, расположенного по адресу : ........... требуется выполнение следующих работ:

- устройство организованного водостока и карнизной планки, замена доски, выходящей на карниз;

- устройство снегозадержателей;

- демонтаж существующей ветровой планки, установка торцевой доски на фронтонных свесах и повторное крепление ветровой планки;

- устройство фронтонов с главного и тыльного фасадов, устройство примыканий наружных стен к кровле боковых фасадов;

- усиление узлов опирания стропильных ног на мауэрлат, мауэрлата на балки перекрытия.

Из локального сметного расчета ......... следует, что стоимость вышеуказанных работ, необходимых для завершения замены крыши жилого дома по вышеук5азанному адресу составляет 143453 рубля.

Не доверять заключению эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» ......... от .......... у суда оснований не имеется, поскольку заключение соответствуют установленным требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, изложенный в экспертном заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы.

Ответчиком стоимость работ не оспаривалась.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отсутствие иных условий и требований к результату выполненных работ, предусмотренных договором, предполагается необходимость оценки результата выполненных работ и их качества, исходя из технических норм и условий, действующих в РФ с использованием критериев пригодности объекта для его использования в соответствии с целями сообщенными заказчиком и его соответствия описанию, сообщенному заказчиком.

Сами работы ввиду отсутствия иных требований, должны были производиться с учетом действующих положений СНиП и Сводов правил, регламентирующих устройство крыши.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность доказать качественное изготовление изделий и качественное выполнение работ по его установке в предусмотренный договором срок.

Часть 1 ст. 745 ГК РФ определяет ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом, с учетом анализа условий договора подряда, установлено, что подрядчик был поставлен в известность о цели договора и с ним согласованы примерные показатели объекта строительства.

Доказательств того, что ответчиком произведены работы надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного с истцом договора, не представлено, как не представлено доказательств, что недостаток результата работ может быть устранен без несоизмеримых расходов или затрат времени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 143453 рублей обоснованы.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

При невыполнении подрядчиком требования, безвозмездного устранения недостатков (п. 2 ст. 737 ГК РФ), заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 739 ГК РФ).

С письменной претензией ФИО1 к ФИО2 не обращалась, обратилась к ФИО2 устно, по телефону. Кроме того, ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции для проверки правомерности действий ФИО2 выразившихся в мошенничестве и незаконном предпринимательстве.

Работы по устройству крыши жилого дома, расположенного по адресу: ........... до настоящего времени не выполнены.

Доказательств иного суду не представлено.

В ходе разрешения спора суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с ФИО1 договору.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о нарушении ФИО2 ее прав как потребителя вследствие некачественного и несвоевременного выполнения работ по договору подряда.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом вышеприведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, определяя размер убытков истца, принимает во внимание стоимость монтажных работ, выполненных подрядчиком и стоимость использованных материалов, оставшихся у заказчика, сумму, установленную в экспертном заключении НП «Курский центр судебной экспертизы» от .......... – 143 453 руб., а также - стоимость работ определенных договором – 280000 руб., размер произведенной истцом оплаты по договору подряда - 240 000 руб.

Своих расчетов, в опровержение расчетов произведенных судебными экспертами стороной ответчика не представлено.

Заключенный сторонами договор является отдельным видом отношений с участием потребителей.

Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что требования ФИО1 об устранении недостатков выполненных работ в добровольном порядке ФИО2 не удовлетворено, что является нарушением прав ФИО1, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера неустойки, штрафа суд исходит из того, что своевременное, обоснованное и полное исполнение обязанности должно оказаться для явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы (103 453 руб.), сумма штрафа подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит 51726,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к вышеприведенных нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает снизить ее размер до 20000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг экспертной организации НП «Курский центр судебной экспертизы» в сумме 10300 руб., оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., суд относит к числу судебных издержек, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требованиям - в сумме 11034 руб. 36 коп.

Суд не признает судебными расходами денежные средства в размере 3000 рублей, потраченные на составление жалобы, поданной на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела расходы в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .......... года рождения, уроженца ........... ........., в пользу ФИО1, .......... года рождения:

- 103453 руб. – в счет возмещения материального ущерба,

- 20 000 руб. - за нарушение прав потребителя,

- 11034 руб. 36 коп. – судебные издержки по оплате судебной экспертизы, оплате услуг по составлению искового заявления, а всего 134487 (Сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 36 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2021 года.

Судья:

1версия для печати