Решение № 2-803/2025 2-803/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-803/2025

Дело №

УИД 34RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА><адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 000 рублей под 21,2 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредиты и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <ДАТА> общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 136 199 рублей 60 копеек. <ДАТА> должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от <ДАТА> с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 96 763 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СПВ» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 125 000 рублей под 21,2 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредиты и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей, кроме последнего составлял 3 395 рублей 75 копеек, размер последнего платежа – 3 364 рубля 70 копеек.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

<ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №от <ДАТА> было уступлено ООО «СПВ» в размере 82 803 рубля 85 копеек, что также подтверждается дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) от <ДАТА> №ПЦП25-1 от <ДАТА>, актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>.

<ДАТА> в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования. В соответствии с которым на момент перехода прав <ДАТА> размер задолженности по кредитному договору составляет 136 199 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 76 939 рублей 97 копеек, просроченная задолженность по процентам – 55 734 рубля 27 копеек, пени/штрафы/неустойки – 2061 рубль 91 копейка, госпошлина – 1463 рубля 45 копеек.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 90 896 рублей 81 копейка, из них: 76 939 рублей 97 копеек – сумма просроченного основного долга, 11 894 рубля 93 копейки – просроченные проценты, 1283 рубля 26 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 778 рублей 65 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 рубля 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> заявление ООО «СПВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – удовлетворено.

Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – с ПАО Сбербанк на ООО «СПВ».

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <ДАТА>.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 7 718 рублей 78 копеек.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> следует, что кредитором после вынесения судебного приказа № продолжались начисляться проценты на сумму основного долга, так как договор расторгнут не был, в с вязи с чем за период с <ДАТА> по <ДАТА> сумма доначисленных процентов составила 43 839 рублей 34 копейки.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, котором с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <ДАТА>.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> доначисленные проценты по кредитному договору составляют 13 585 рублей 28 копеек.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 104 482 рубля 09 копеек (90 896 рублей 81 копейка + 13 585 рублей 28 копеек).

Согласно расчета истца, сумма задолженности, с учетом поступивших денежных средств, составляет 96 763 рубля 31 копейка (104 482 рубля 09 копеек – 7 718 рублей 78 копеек).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СПВ» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 96 763 рубля 31 копейка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1820 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 96 763 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья Е.В.Игнатова