Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-607/2019

Дело № 2-607/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 ноября 2019 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО4,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО4.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 181000,00 рублей сроком по 16.12.2013г. с уплатой 17,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона

ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк». В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2, кредитного

договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы

иного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 94463,63 рублей: 86669,26 руб. - просроченный основной долг; 5796,01 руб. - просроченные проценты; 1654,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 343,47 руб. - неустойка за просроченные проценты. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО7 открыто нотариусом - ФИО10

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94463,63 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3033,91 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика были привлечены несовершеннолетние – ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя - ФИО1.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки и не просила о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56,60,234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком - ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 - заемщиком, последний получила кредит в сумме 181 000 рублей с уплатой 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 16.12.2013г. В соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование составлял 6 453 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласованные денежные средства по кредиту в сумме 181 000 рублей были зачислены на банковский счет заемщика №, о чем свидетельствует отчет об операциях по лицевому счету заемщика.

Сведений, опровергающих факт заключения кредитного договора, предоставление денежных средств и исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, у суда не имеется. Со стороны ответчика о наличии таких обстоятельств, о его безденежности, а равно наличии обстоятельств, свидетельствующих о подложности займа, не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, на приведенных выше согласованных условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Согласно копии лицевого счета, отражающему все операции по счету кредитования, и расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО5 воспользовался суммой предоставленного кредита, впоследствии производил уплаты ежемесячных платежей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность по кредиту в размере 94463,63 рублей, из них: 86669,26 руб. - просроченный основной долг; 5796,01 руб. - просроченные проценты; 1654,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 343,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору как до, так и после смерти ФИО5, включая выплату основного долга, процентов за пользование им, в материалах дела не имеется, привлеченный по делу ответчик указанный размер задолженности не оспорил и не опроверг.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанка России» и ФИО5

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку кредитные обязательства ФИО5 на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, они подлежат включению в состав наследства, поскольку носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя, а, следовательно, переходят к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Данный вывод суда основан положениях ст. 418 ГК РФ, в которой предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По данным нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО10, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, мать несовершеннолетних детей умершего ФИО5: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества умершего ФИО5 в виде имущества- квартиры расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждому из наследников.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 373633 рубля 65 копеек.

Также, из информации Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области следует, что помимо указанного недвижимого имущества- квартиры, на имя ФИО5 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный знак №.

Иного имущества у ФИО5 не имелось.

В частности, по данным, Бодайбинского инспекторского участка ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области», Службы Гостехтехнадзора по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Иркутской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, маломерные суда и плавсредства, самоходная техника не зарегистрированы.

Из информации администрации Бодайбинского городского поселения следует, что сведений об участии в приватизации ФИО5 не имеется, договор социального найма с ФИО5 не заключался.

Согласно представленным по запросам Бодайбинского городского суда сведениям «Газпромбанк» (АО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «ВТБ 24» ФИО5 в указанных кредитных учреждениях открытых, закрытых счетов и вкладов не имел.

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, которое бы могло быть включено в состав наследственной массы ФИО5, истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества ФИО5, получила свидетельства по праве на наследство по закону, и состоящее из:

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А- наследственное имущество- ФИО2;

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А- наследственное имущество- ФИО3;

Сведений об иных наследников ФИО5, обратившихся к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества, а также совершивших действия по фактическому принятию наследства, у суда не имеется. Истцом об иных лицах, предполагающих свое наследственное право в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО5, также не заявлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 ГК РФ, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 ст. 1175 ГК РФ ответчик – ФИО1 как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд принимает к расчету данные кадастрового паспорта, составленного Филиалом по <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 633 рубля 65 копеек.

Данных, свидетельствующих об иной стоимости, и подтверждающих ее документов, суду со стороны ответчиков не представлено. Истцом стоимость приведенных объектов недвижимости также не оспаривалась и не опровергнута.

При таких условиях, суд находит, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО3 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 373 633 рубля 65 копеек, принадлежавшей умершему ФИО5, размер 373 633 рубля 65 копеек, превышает сумму задолженности по кредиту, составившую 94 463 рубля 63 копейки.

С учетом изложенного, с ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО6, являющихся наследниками ФИО5 и принявшими наследство, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 463 рубля 63 копейки.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли совершеннолетия и отсутствуют сведения о наличии у них самостоятельного заработка или иного дохода, позволяющего произвести выплату задолженности, сумма долга по кредиту подлежит взысканию с них в лице законного представителя – ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 3 033, 91 рубля (94463,63 -20 000)/3%Х100+800).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рубля 91 копейку, подтвержденные платежным поручением № 20147 от 22.08.2019г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя – ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 463 рубля 63 копейки (девяноста четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля 63 копейки).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя – ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3 033 рубля 91 копейку (три тысячи тридцать три рубля 91 копейку) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова